№ 2а-8768/2022

УИД 23RS0047-01-2022-008706-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АВ2979930 от 29.06.2022,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АВ2979930 от 29.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждение схемы расположения земельного участка,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит обязать административного ответчика в установленном законом порядке утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 578 кв.м., образуемого путем перераспределения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ <адрес> из земель не разграниченной или муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что административный истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Вместе с тем административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления, в обоснование указано, что утверждение представленной схемы приведет к изломанности границ образуемого в результате перераспределения земельного участка и может помешать его рациональному использованию. Считая данный отказ незаконным, административным истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорный участок окружен с трех сторон смежными участками, которые путем перераспределения увеличили площади своих земельных участков, границы согласованы, поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, оставив лишь подъезд к участку ФИО3, как единственный подъездной путь шириной около 5 метров.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что поддерживает заявленные административные требования, спорный земельный участок ею не используется, выезд на ее участок осуществляется с другой улицы.

Заинтересованное лицо Чигирь В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что поддерживает заявленные административные требования, спорный земельный участок им не используется, выезд на его участок осуществляется с другой улицы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделены лица, либо организации, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд /п.11 ст.226 КАС РФ/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.03.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

31.05.2022 ФИО3 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об «Утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», предоставив схему расположения земельного участка площадью 574 кв.м. образуемого путем перераспределения принадлежащего ФИО3 на праве собственности испрашиваемого земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 94 кв.м.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/9152-1 от 17.06.2022 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В обосновании отказа указано, что из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что утверждение представленной схемы приведет к изломанности границ образуемого в результате перераспределения земельного участка, что приводит к препятствующим рациональному использованию недостаткам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ <адрес> из земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, а также топографической съемки усматривается, что образуемым земельным участком фактически пользуется только ФИО3 как единственным подъездом к принадлежащему ей земельному участку, у смежных земельных участков не имеется подъездных путей с образуемого земельного участка к принадлежащим им земельным участкам, соответственно права и интересы смежных земельных участков не затрагиваются.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными заявлениями собственников смежных земельных участков с кадастровыми номера № ФИО4 и Чигирь В.В.

В оспариваемом отказе Департамента указано, что образование земельного участка путем перераспределения приводит к такой изломанности границ, которая существенным образом изменяет конфигурацию исходного земельного участка и может препятствовать его рациональному использованию, однако доказательств и обоснований тому, что земельный участок будет препятствовать его рациональному использованию не представлено.

Кроме того, административным ответчиком не указано в каких именно характерных точках границ образуемого земельного участка обнаруживаются вкрапливания, чересполосица и изломанность границ, не представляется возможным определить признаки «изломанности» границ.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком сведений о возможном использовании испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы более рационально, также не представлено.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судом была проверена, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судом с учетом всех значимых обстоятельств дела было выяснено, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого решения, при этом отказ в предоставлении муниципальной услуги создало препятствия ФИО3 для реализации ее прав, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. Суд обращает внимание, что требования в части возложения обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, в рамках рассмотрения настоящего спора, являются преждевременными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждение схемы расположения земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/9152-1 от 17.06.2022.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 574 кв.м. образуемого путем перераспределения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ <адрес> из земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 07.12.2022