Дело № 2-4972/2025
Решение
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 по заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2 и нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об отмене государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, а также по встречному исковому заявлению по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2 и нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2 и нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4, а заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменив размер заявленных исковых требований, просил суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, и зарегистрированного в нотариальном реестре № наследственное дело №, недействительным, также ФИО1 просил суд отменить государственную регистрацию прав собственности на жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО5 к администрации Пролетарского района города Донецка, Объединённая Республиканская налоговая инспекция в Будённовском районе города Донецка Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ФИО2, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону и по завещанию, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? часть жилого <адрес>, состоящего из жилого дома литера «А-1», с пристройками литера «а», «а1» и тамбуром литера «а2», общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., с надворными постройками литера «Б», погреба литера «б», летней кухней литера «Г», гараж литера «Д», сарая литера «Е», уборной литера «Ж», сливной ямы литера «К», ограждения №, замощения 1, расположенного на земельном участке общей площадью 960 кв.м. Кроме того, названным решением Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? часть жилого <адрес>, состоящего из жилого дома литера «А-1», с пристройками литера «а», «а1» и тамбуром литера «а2», общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., с надворными постройками литера «Б», погреба литера «б», летней кухней литера «Г», гаража литера «Д», сарая литера «Е», уборной литера «Ж», сливной ямы литера «К», ограждения №, замощения 1, расположенного на земельном участке общей площадью 960 кв.м.
Кроме того, из представленного в суд искового заявления об отмене свидетельства о праве на наследство и отмене государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №.
В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, свидетельство выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию видано на жилой <адрес> (один) кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, удостоверенного 3-й Сталинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером 4945, жилой <адрес>, принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которого был его сын ФИО4, который наследство принял, но в связи со смертью не оформил своих наследственных прав.
В силу того обстоятельства, как усматривается из заявленных исковых требований, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти, т.е. на 29 марта 2024 года, на основании решения Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, только на ? часть жилого дома <адрес>, в связи с чем, нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2 наделена правом выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО2 только на ? доли в жилом доме <адрес> в городе Донецке, т.к. иной ? доли в названном жилом доме являлся собственником ФИО1, а поэтому истец просил суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным и отменить государственную регистрацию прав собственности на жилой дом <адрес> в городе Донецке за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Буденновского межрайонного суда города Донецка с первоначальным иском принят к производству иск ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2 и нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором ФИО6 просила суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в жилом <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленного требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №.
Согласно заявленным требованиям, усматривается, что при жизни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО7, по условиям которого ФИО4 все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, а также всё то, что ко дню смерти ФИО5 будет принадлежать ему и на что по закону будет иметь право, ФИО4 завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также ФИО6 указала, что она в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию видано на жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, который принадлежал ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, удостоверенного 3-й Сталинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером 4945, жилой <адрес>, принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которого был его сын ФИО4, который наследство принял, но в связи со смертью не оформил своих наследственных прав.
В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, видно, что о решении Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано только ? доли в жилом <адрес>, ФИО3 известно не было, а поэтому она представила нотариусу документы для оформления наследственных права на целую часть жилого <адрес>.
В силу того обстоятельства, как усматривается из представленного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, истец приняла по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоящее из ? доли в жилом <адрес>, в связи с чем, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила суд признать за ней право собственности на ? доли в жилом доме с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от ФИО1 не поступало заявлений о рассмотрении дела без его участия или ходатайств об отложении рассмотрения дела. В силу того обстоятельства, что ФИО1, в установленном законом порядке уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился и не сообщил о причинах своего участия в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца ФИО1, но с участием его представителя по доверенности ФИО2.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования по первоначальному иску поддержала и просила суд их удовлетворить в обоснование заявленных требований, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении иных сведений суду не сообщила.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования и требования по встречному исковому заявлению поддержала и просила суд их удовлетворить в обоснование заявленных требований ФИО6 сослалась на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, иных сведений суду не сообщила.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 по заявлению ФИО8 заявленные требования по встречному исковому заявлению, так и по первоначальному исковому заявлению, признал и просил суд их удовлетворить, сослался на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, иных сведений суду не сообщил.
Нотариусы Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО9 и ФИО7, а также представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда нотариусы ФИО9 и ФИО7, а также представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, заявления о рассмотрении дела без их участия, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, а также нотариусы ФИО9 и ФИО7, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не подавали заявлений о рассмотрении дела без их участия или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие третьих лиц, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариусов Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО9 и ФИО7, а также представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и на основании представленных в суд доказательств.
Суд, заслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, выслушав ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО3 по заявлению ФИО8, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО5 к администрации Пролетарского района города Донецка, Объединённая Республиканская налоговая инспекция в Будённовском районе города Донецка Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ФИО2, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону и по завещанию, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? часть жилого <адрес>, состоящего из жилого дома литера «А-1», с пристройками литера «а», «а1» и тамбуром литера «а2», общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., с надворными постройками литера «Б», погреба литера «б», летней кухней литера «Г», гаража литера «Д», сарая литера «Е», уборной литера «Ж», сливной ямы литера «К», ограждения №, замощения 1, расположенного на земельном участке общей площадью 960 кв.м. Кроме того, названным решением Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? часть жилого <адрес>, состоящего из жилого дома литера «А-1», с пристройками литера «а», «а1» и тамбуром литера «а2», общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., с надворными постройками литера «Б», погреба литера «б», летней кухней литера «Г», гаража литера «Д», сарая литера «Е», уборной литера «Ж», сливной ямы литера «К», ограждения №, замощения 1, расположенного на земельном участке общей площадью 960 кв.м.
Копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
Так, в соответствии с материалами наследственного дела №, представленного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусу представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО7, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, по условиям которого ФИО4 все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, а также всё то, что ко дню его смерти будет принадлежать ему и на что по закону будет иметь право, ФИО4 завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также из представленного в суд наследственного дела, видно, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на жилой <адрес> (<адрес> кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., принадлежащего ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, удостоверенного 3-й Сталинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером 4945, объект принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которого был его сын ФИО4, который наследство принял, но в связи со смертью не оформил своих наследственных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ отмечено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ отмечено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ отмечено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требованиями статьи 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ отмечено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ определено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1163 ГК РФ, указано, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».
Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
В силу того обстоятельства, что из представленного и исследованного в судебном заседании решения от ДД.ММ.ГГГГ Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию и за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано по ? часть жилого <адрес>, так как на момент смерти ФИО4, наследодатель приобрел имущественные права только на ? доли в названном жилом доме, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали надлежащие законные основания для выдачи ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию на целую часть в жилом <адрес>, а поэтому суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, и зарегистрированного в нотариальном реестре №, наследственное дело №.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, и зарегистрированного в нотариальном реестре № наследственное дело №, признается судом недействительным, в связи с чем, требование ФИО1 об отмене государственной регистрации прав собственности на жилой <адрес>, подлежит отмене.
Статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», указано, что положения раздела V «Наследственное право» части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
Согласно статье 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» (далее - Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) указано, что правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области до 30 сентября 2022 года (до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области), вне зависимости от даты совершения завещания.
Пунктом 1 статьи 1148 ГК РФ определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено статьей 1148 ГК РФ.
В соответствии со статьей 8.2. Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ определено, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
В соответствии с требованиями статьи 1110 ГК РФ, определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Пунктом первым статьи 1114 ГК РФ, установлено, что временем открытия наследства является момент смерти физического лица. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, а в случае если в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в судебном решении.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Требованиями статьи 1111 ГК РФ, отмечено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 1118 ГК РФ, указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Пунктом первым статьи 1152 ГК РФ, указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом первым статьи 1153 ГК РФ, отмечено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. А пунктом вторым статьи 1153 ГК РФ, определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом первым статьи 1154 ГК РФ, определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу того обстоятельства, как установлено в судебном заседании, ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариально округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как завещание ФИО5, согласно материалам наследственного дела не отменялось и не изменялось ФИО5, поскольку в судебном заседании не установлены наследники первой очереди, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе, которое, как достоверно установлено судом состоит из ? доли в жилом доме с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию приобрела имущественные права на ? доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками по <адрес>.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчики, как по первоначальному, так и по встречному иску не нарушали, не оспаривали прав и законных интересов истца, поскольку отсутствовала государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество на момент смерти ФИО5 за ФИО5 и ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО2 и ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2 и нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об отмене государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, а также исковые требования по встречному исковому заявлению по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2 и нотариус Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного на жилой <адрес> <адрес>) кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, удостоверенного 3-й Сталинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером 4945, объект принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которого был его сын ФИО4, который наследство принял, но в связи со смертью не оформил своих наследственных прав.
Отменить государственную регистрацию прав собственности на жилой <адрес> (<адрес>) кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенного по <адрес> Республики, проведенной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, и зарегистрированного за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РСФСР, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РСФСР, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № прав собственности на жилой <адрес> (<адрес>) кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенного по <адрес> Республики, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить арест на жилой <адрес> (<адрес> расположенный по <адрес> Республики, наложенный определением Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов