УИД 86RS0-22

дело

мотивированное решение

изготовлено 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Нижневартовский районный суд - Югры в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.М.,

при секретаре 3,

с участием истца 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о признании долговых обязательств совместными долгами супругов и о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным договорам, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО Банк «ФК Открытие», ОСП по г.Покачи УФССП по ХМАО – Югре,

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с иском к 2 о признании долговых обязательств совместными долгами супругов и о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений. В обоснование заявленных требований указала, что в период с по она состояла в зарегистрированном браке с 2 Брак прекращён на основании решения суда. От указанного брака у супругов имеются двое детей 8 Алексей года рождения и 8 Антон года рождения. В период брака у супругов возникли кредитные обязательства, оформленные на истца 1: кредитный договор -ДО-ЗС-18 от на сумму 280 000 рублей. По состоянию на задолженность по кредиту составляла 248 913,41 рублей; кредитный договор -ДО-ЗС-18 от на сумму 443 700 рублей. По состоянию на задолженность по кредиту составляла 407 837,77 рублей; кредитный договор -ДО-ЗС-19 от на сумму 1 391 863 рублей. По состоянию на задолженность составляла 1 322 959,77 рублей. Истец полагает, что указанные кредитные договоры являются совместными с ответчиком долгами, поскольку полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Кредитные обязательства после прекращения ведения с ответчиком совместного хозяйства исполняются истцом самостоятельно. В связи с невозможностью самостоятельно погашать задолженность, а так же нежеланием ответчика принимать участие в добровольном погашении кредитной задолженности, с истца в судебном порядке были взысканы долговые обязательства и их погашение производится по исполнительным производствам. В период с по истцом самостоятельно по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от было погашено 58 944,64 рублей. В период с по истцом самостоятельно по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от было погашено 63 920,72 рублей. В период с по истцом самостоятельно по кредитному договору -ДО-ЗС-19 от было погашено 202 547,42 рублей. Всего за период с по истцом было погашено по долговым обязательствам 325 412,78 рублей. Ответчик не принимал участия в погашении кредитов. В связи с указанным истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ? доли от указанной суммы в общем размере 162 706,39 рублей. На основании изложенного, истец просит признать общими долгами супругов долговые обязательства возникшие между ПАО Банк «ФК Открытие» и 1 по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от на сумму 280 000 рублей; по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от на сумму 443 700 рублей; по кредитному договору -ДО-ЗС-19 от на сумму 1 391 863 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 162 706,39 рублей в счет компенсации самостоятельно исполненных долговых обязательств по общим долгам супругов за период с по , взыскать расходы понесенные на оказание юридических услуг в сумме 5 500 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 454,12 рублей.

Истец 1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОСП по г.Покачи УФССП по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака, обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 1 (ранее 4) и 2 состояли в зарегистрированном браке с (л.д.40).

Решением мирового судьи судебного участка Нижневартовского судебного района от брак между супругами расторгнут и прекращен (л.д.41).

Согласно свидетельству о перемене имени I-ПН от 4 переменила фамилию на 1 на основании свидетельства ОЗАГС администрации ХМАО – Югры (л.д.47).

Согласно кредитному договору -ДО-ЗС-18 от , заключенному между 4 и ПАО Банк «ФК Открытие», 4 предоставлен кредит в сумме 285 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15% годовых (л.д.18-21).

Согласно кредитному договору -ДО-ЗС-18 от , заключенному между 4 и ПАО Банк «ФК Открытие», 4 предоставлен кредит в сумме 443 700 руб. на срок 60 месяцев, под 12% годовых (л.д.10-13).

Согласно кредитному договору -ДО-ЗС-19 от , заключенному между 4 и ПАО Банк «ФК Открытие», 4 предоставлен кредит в сумме 1 391 863 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку с 2 по 12 месяц 9,9 % годовых, с 13 месяца 12,4 % годовых (л.д.14-17).

Судом достоверно установлено, что указанные кредитные договоры были заключены в период совместного брака супругов.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства -ИП от на основании судебного приказа от выданному мировым судьей судебного участка Нижневартовского судебного района с 7 (ранее 4) взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 253 603,34 рублей (л.д.24-25).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства -ИП от на основании исполнительной надписи нотариуса -н/77-2020-5-1663 от с 7 (ранее 4) взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 415 285,73 рублей (л.д.23).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства -ИП от на основании исполнительного листа ФС от выданного по решению Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры с 7 (ранее 4) взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 360 549,78 рублей (л.д.26).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от , 1 (ранее 4) по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от за период с по было выплачено 58 944,64 рублей (л.д.7).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от , 1 (ранее 4) по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от за период с по было выплачено 63 920,72 рублей (л.д.8).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от , 1 (ранее 4) по кредитному договору -ДО-ЗС-19 от за период с по было выплачено 202 547,42 рублей (л.д.9).

Суд учитывает, что в общей сумме истцом уплачено по кредитным договорам 325412,78 рублей (58 944,64+63920,72+202547,72).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитные договоры -ДО-ЗС-18 от и -ДО-ЗС-18 от , заключались истцом в целях погашения задолженностей ответчика 2 по микрозаймам. Кредитный договор -ДО-ЗС-19 от заключался истцом на приобретение автомобиля, бытовой техники, остальные средства были потрачены на отпуск и различные нужды семьи, в том числе на погашение задолженностей ответчика 2 по микрозаймам.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, ответчик 2 не оспаривал, что денежные средства потрачены на погашение задолженностей по микрозаймам, на приобретение автомобиля, бытовой техники, отпуска и других нужд семьи.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обязательства сторон по кредитным договорам -ДО-ЗС-18 от , -ДО-ЗС-18 от , -ДО-ЗС-19 от , являются общими и денежные средства, подлежащие возврату кредитору, - общий долг сторон.

Принимая во внимание, что долг по кредитным договорам является общим долгом супругов, суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца половина от выплаченной ею суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам -ДО-ЗС-18 от , -ДО-ЗС-18 от , -ДО-ЗС-19 от в размере 162 706,39 рублей (58 944,64+63920,72+202547,72 : 2).

Исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 5 в связи с обращением в суд, для оказания юридических услуг (консультация, подготовка и составление искового заявления) было оплачено 5 500 рублей.

Квитанцией от подтверждается, что за оказанные услуги истец оплатила 5 500 рублей (л.д.46).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 454,12 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 1 к 2 о признании долговых обязательств совместными долгами супругов и о взыскании доли выплат, произведенных по кредитным договорам, удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от , заключенному между 1 и ПАО Банк «ФК Открытие», определив доли супругов 1 и 2 равными.

Признать совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от , заключенному между 1 и ПАО Банк «ФК Открытие», определив доли супругов 1 и 2 равными.

Признать совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору по кредитному договору -ДО-ЗС-19 от , заключенному между 1 и ПАО Банк «ФК Открытие», определив доли супругов 1 и 2 равными.

Взыскать с 2 года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, , паспорт серии 6718 в пользу 1 года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ХМАО – Югра, , паспорт серии 6722 денежные средства в счет исполнения обязательств:

- по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от , заключенному между 1 и ПАО Банк «ФК Открытие», за период с по в размере 29 472 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 32 копейки;

- по кредитному договору -ДО-ЗС-18 от , заключенному между 1 и ПАО Банк «ФК Открытие», за период с по в размере 31 960 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 36 копеек;

- по кредитному договору -ДО-ЗС-19 от , заключенному между 1 и ПАО Банк «ФК Открытие», за период с по в размере 101 273 (сто одна тысяча двести семьдесят три) рубля 71 копейку.

Взыскать с 2 в пользу 1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля и расходы на юридические услуги в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.М Устинова