Дело № 2-4204/2022

27RS0004-01-2022-004999-25

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в состав:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.04.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №(4664631619), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 810 000 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 29,90% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.2.2.1. договора залога №/ZKV1, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п.1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п.1.2.1. кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора, а так же на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 52.9 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: , принадлежащий на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4 052 000 рубля. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.11.2021, по состоянию на 23.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2021, по состоянию на 23.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. По состоянию на 23.06.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 493 147 рублей 95 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 452 215 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 977 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 6 248 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 175 рубля 80 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 316 рублей 34 копейки, иные комиссии – 1 330 рублей, дополнительный платеж – 6 885 рублей. Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 131 рубль 48 копеек, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, общая площадь 52,9 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 052 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность возникла из-за тяжелого материального положения. Она является собственником жилого помещения по договору залога.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно вышеуказанной норме закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №(4664631619), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 810 000 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 29,90% годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 22.04.2020 квартиры, общей площадью 52,9 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: , кадастровый №.

Согласно п.1.6 Договора ипотеки, оценочная стоимость предмета залога составляет 4 052 000 рублей.

В исполнение взятых на себя обязательств ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило денежные средства ФИО1 в сумме 810 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк»» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2022 составила 493 147 рублей 95 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 452 215 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 977 рублей 84 копейки,, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 316 рублей 34 копейки, иные комиссии – 1 330 рублей, дополнительный платеж – 6 885 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, суд учитывает, что уплата неустойки связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Суд полагает, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, тот факт, что неисполнение обязательства было вызвано тяжелым материальным положением ответчика, суд считает, что подлежащая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить неустойку на просроченную ссуду до 1 423 рубля 47 копеек, неустойку на просроченные проценты до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №/ZKV1 от 22.04.2020 в размере 487 647 рублей 95 копеек.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2022 по дату вступления решения, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по кредитному договору является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере оценки, указанной в договоре ипотеки от 22.04.2020 квартиры, , кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 4 052 000 рубля.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 131 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.04.2020, заключенный между ПАО« Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.04.2020 в размере 487 647 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 24.06.2022 на дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины размере 14 131 рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 052 рубля 000 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022