ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 июня 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* банк и ФИО1 заключили договор * о предоставлении кредита.

Факт предоставления и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ЧЧ*ММ*ГГ* размер задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 159 228,57 руб., из которых:

- 18 221,51 руб. задолженность по процентам,

- 131 231,40 руб. задолженность по основному долгу

- 2 175,66 руб. неустойка

- 7 600 руб. задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * в размере 159 228,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 385 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* банк и ФИО1 заключили договор * о предоставлении кредита под 22,9 % годовых.

Денежные средства были выданы на сумму 172 246 руб., из которых сумму кредита 1 – 30 246 руб., кредита 2 – 142 000 руб., согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 2 срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 9 платежных периодов, срок возврата кредита 2 – 36 платежных периода. Срок возврата кредита ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.6 платеж составляет 6665 руб., платежи должны осуществляться ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи было заключено ЧЧ*ММ*ГГ*

П. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, п.6.2 общих условий предоставления кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием от ЧЧ*ММ*ГГ*, досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 письменно просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* гг. размере 149 452,91 руб.: основной долг 131 231,40 руб., проценты за пользование кредитом 18 221,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2095 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** был вынесен судебный приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* был отменен.

Истец обратился с исковым заявлением в Московский районный суд ЧЧ*ММ*ГГ* по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с учетом периода судебной защиты по судебному приказу с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* пропущен по ежемесячным платежам до ЧЧ*ММ*ГГ* Истец просит взыскать задолженность с ЧЧ*ММ*ГГ* За пределами исковой давности, согласно графику платежей, выпадает период одного платежа – ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно выписке по счету ответчик произвела сумму платежа ЧЧ*ММ*ГГ* в добровольном порядке в размере 6700 руб.

Истцом фактически заявлен период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ*, который находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 385 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (*) к ФИО1 (*) А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В. (*) в АО «Почта Банк» (*) сумму задолженности в размере 159 228,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина