Судья Семенова Ю.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>, 6 июля 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,
судей РОПОТА В.И., МИХАЙЛОВА А.В.,
при помощнике судьи КАСИМОВОЙ П.Г.,
с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,
осуждёН.К., его защитника – адвоката ЦАХИЛОВА Б.И., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Р, на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении
К.,
<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживавшего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:
- <данные изъяты> Луховицким районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы;
- <данные изъяты> Луховицким районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <данные изъяты>;
- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района по ч. 2 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ – условно - с испытательным сроком на 1 год;
- <данные изъяты> Луховицким районным судом <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился <данные изъяты>,
осужденного по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено К. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения К. решено оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
По делу так же осужден к условному наказанию ФИО1, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда К. и ФИО1 признаны виновными в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Как сказано в приговоре, преступление совершено <данные изъяты>, примерно в 3 часа утра, в <данные изъяты>, К. и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя по предварительной договоренности, вооружившись черенком от тяпки, незаконно проникли в дом гр-ки Потерпевший №1, избили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 черенком, а так же руками и ногами, причинив обоим вред здоровью средней тяжести, после чего открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 3.000 рублей, а так же банковскую карту.
Кроме того, К. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть.
Как сказано в приговоре, <данные изъяты>, примерно в 0 часов 30 минут К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в <данные изъяты>, вступил в конфликт со встретившимся ему ранее не знакомым Потерпевший №3 и избил его, причинив вред здоровью средней тяжести.
Подробно обстоятельства обвинения установлены судом и изложены в приговоре.
В судебном заседании К. вину признал в полном объеме, предъявленного ему обвинения, давать показания отказался.
В апелляционной жалобе его защитник – адвокат Р,, выражая несогласие с назначенным К. наказанием, просит о смягчении приговора до пределов применения положений ст.64 УК РФ. Свою позицию защита обосновывает мнением о несправедливости приговора в силу чрезмерной строгости наказания. Отмечается, что осужденный вину признал, содействовал следствию в раскрытии преступления, приносил потерпевшим свои извинения, потерпевший Потерпевший №2 выказал лояльное отношение в суде к К., просил не наказывать виновного строго. У суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых изложено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.
Действия осужденного К. квалифицированы правильно, вид исправительного учреждения избран в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждёН., предупреждение совершения новых преступлений.
Вывод суда о наличии в действиях К. особо опасного рецидива преступлений является правильным, вытекающим из положений п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.
Оснований для смягчения К. наказания, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, как об этом просит защитник, судебная коллегия не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, коллегия не находит, не указывает на их наличие и автор апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждёН., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи