Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2015 г. по 05.10.2015 г. включительно в размере 67 863,25 рублей, а также суммы госпошлины в размере 2 235,90 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 03.11.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 86 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренными ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договра являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01.05.2015 г. по 05.10.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 05.10.2015 г. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

29.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 г. и Актом приема-предачи прав требований от 29.12.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 67 863,25 руб. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Феникс» составляет 67 863,25 рублей.

Истец – ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о дне и времени рассмотрении дела в суд своего представителя не направило. Согласно содержанию искового заявления, генеральный директор Общества ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась, согласно письменного заявления исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 86 000 рублей.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

В частности, составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, Банком был выставлен заключительный счет, и направлен ответчику 05.10.2015 г. подлежащий оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования, что.

В последующем, 29.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г.

Согласно содержанию п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющиеся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующие на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Феникс».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на исполнение Банком условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились систематически, в связи с чем, как указано в исковом заявлении и в заявленных истцом исковых требованиях, по состоянию на дату перехода прав требования за ФИО1 числится по 06.10.2020 г. задолженность по указанному договору в размере 67 863,25 руб. Суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займ размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованными, штрафные санкции соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не находит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 г. был выставлен заключительный счет ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Как следует из выписки по номеру договора № за период с 27.10.2012 г. по 29.12.2015 г. (л.д. 36), 30.03.2015 г. ответчик производила последнее пополнение по карте в размере 4 620 руб., а 01.05.2015 г. ей выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. Просроченная задолженность взыскивается согласно иска за период с 01.05.2015 г. по 05.10.2015 г. включительно в размере 67 863,25 руб.

Из материалов истребованного гражданского дела по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Феникс" обратилось (согласно штампа на почтовом конверте) – 20.06.2017 г., то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока.

Судебный приказ вынесен 27.06.2017 г., а отменен определением мирового судьи 31.07.2020 г.

С исковым заявлением в Советский районный суд г. Владикавказа, ООО "Феникс" обратилось 21.11.2020 г. (согласно почтового штампа на конверте).

Таким образом, судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском срок не пропущен.

Принимая во внимание, допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 67 863,25 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 235 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 03.11.2012 г., образовавшуюся за период с 01.05.2015 г. по 05.10.2015 г. включительно, в размере 67 863 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек, а также расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.