УИД 77RS0015-02-2023-001716-53

Дело № 2-2762/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2023 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований в заявлении указало, что 04.10.2021 в г. Москве произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. госномер нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека — фио В отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госномер был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0173338659. Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Причиненный ущерб в результате страхового случая, предусмотренный договором страхования возмещен страховщиком в размере сумма На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

04.10.2021 в 00:53 час. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. госномер, следуя по проезжей части внешнего кольца МКАД, со стороны Волгоградского проспекта в направлении ул. Молдагуловой г. Москвы и в районе 8 км. МКАД совершил наезд на автомобиль фио г.р.з. госномер, с последующим наездом на пешехода фио

В результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2021 фио скончался.

04.10.2021 постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ.

06.10.2021 постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России потерпевшим признан фио, который согласно справке, выданной нотариусом фио Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа Орловской области, является единственным наследником фио

В отношении транспортного средства марка автомобиля Поло г.р.з. госномер был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0173338659 сроком действия с 17.05.2021 по 16.05.2022. Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 920 от 18.07.2022.

Таким образом, вина ФИО1 в имевшем место 04.10.2021 ДТП и возникновении страхового случая, имеется, поскольку все существенные обстоятельства дела относительно вины и причинно-следственной связи между ДТП и действиями ФИО1 установлены постановлениями следователя СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Гражданская ответственность ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ» в отношение транспортного средства марка автомобиля Поло г.р.н. госномер была застраховано по договору страхования ОСАГО ХХХ0173338659 со страховой организацией – ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Копия страхового полиса представлена в материалы дела.

В материалах дела имеется представленная стороной истца копия акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, из которого видно, что ущерб причиненный жизни, здоровью потерпевшего фио подлежит выплата страхового возмещения в размере сумма

Как следует из копии представленного в материалы дела платежного поручения от 18.07.2022 № 920 страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» фио было выплачено страховое возмещение по указанному договору в связи с событием от 04.10.2021 в размере сумма

Таким образом, суд считает установленным, что вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему (выгодоприобретателю) была выплачена страховое возмещение в общем размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, копией платежного поручения.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью и в возникновении страхового случая, исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вид и размер причиненного вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего ответчиком также не оспорены. Доказательств, опровергающих нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФадрес закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере сумма, так как вина ответчика в возникновении вреда здоровью и жизни потерпевшего фио и нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП и наличие между данными фактами причинно-следственной связи установлена, право требования страхового возмещения в порядке регресса подтверждается заключением договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, несение расходов на возмещение указанного вреда истцом подтверждается платежным документом.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления до полной уплаты взысканной суммы, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По настоящему спору и исполнение денежного обязательства, и применение ответственности в порядке ст.395 ГК РФ возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда. Между тем, установить дату вступления решения суда по данному делу и определить начало периода просрочки неисполнения денежного обязательства как это предусмотрено в разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд лишен возможности, поскольку вступление решения в силу определяется процессуальными нормами права (ГПК РФ), а не материальными (ст.395 ГК РФ). Отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов не лишает истца права на предъявление требований после вступления данного решения в законную силу.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.