УИД 78RS0012-01-2022-002614-49

Дело № 2-159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

при секретаре Сенчихине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требования Потребителя в размере 10 994 (десять тысяч девятьсот девяноста четыре) рублей 61 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскании с ответчика расходов за производство заключения специалиста в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 50% от стоимости товара. Свои требования истец мотивировала тем, что 08.07.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком №, на приобретение «Samsung Смартфон Galaxy Z Flip: 6.7" 2636x1080/dAMOLED SM8150+ 8Gb/256Gb 12+12Mp/10Mp 3300mAh стоимостью 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, сумма НДС 20% 16 598 (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 50 копеек. Срок гарантии на смартфон, установленный заводом изготовителем, составляет 1 (один) год. Срок службы смартфона, установленный заводом изготовителем, составляет 3 года. 20 мая 2022 года в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты дисплея следующего характера: на месте сгиба обнаружена полоса, произошло отслоение защитного покрытия и образовались микротрещины. При включении смартфона и нажатии на кнопку включения на внешнем дисплее появляется название модели. На главном экране какая-либо индикация отсутствует. 10.06.2022 истцом направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы за товар в размере 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, возмещении расходов за производство заключения специалиста в размер 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Требование Потребителя в добровольном порядке Ответчиком не выполнены, письменный ответ на претензию не получен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар в размере 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требования Потребителя в размере 10 994 (десять тысяч девятьсот девяноста четыре) рублей 61 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскании с ответчика расходов за производство заключения специалиста в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 50% от стоимости товара на основании ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя принято к производству Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренными ч.7 ст. 29 ГПК РФ – по месту регистрации истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть в ее отсутствие, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» возражения не представил, в зал суда не явился, своего законного представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Привлеченный к участию в деле ООО «СЭРК Самсунг», будучи неоднократно извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по существу иска не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о настоящем судебном заседании, непредставление ответчиком сведений о причинах неявки, а также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, выслушав, явившегося представителя Истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч.2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в силу п.п. а) п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статье 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, без ограничения какой-либо суммой.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи товара, что подтверждается кассовым чеком № - Samsung Смартфон Galaxy Z Flip: 6.7" 2636x1080/dAMOLED SM8150+ 8Gb/256Gb 12+12Mp/10Mp 3300mAh стоимостью 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, сумма НДС 20% 16 598 (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 50 копеек. Заводом-изготовителем установлен гарантийный срок на товар – 1 год. Срок годности, установленный заводом-изготовителем, составляет 3 года. Истец в полном объеме оплатил ответчику цену товара в размере 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, сумма НДС 20% 16 598 (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 50 копеек, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление покупателем платежа по данному счету является акцептом оферты, на условиях статей 435, 436, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяется только на покупателя, указанного в счете.

В соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Таким образом, договор между Истцом и Ответчиком на поставку Samsung Смартфон Galaxy Z Flip: 6.7" 2636x1080/dAMOLED SM8150+ 8Gb/256Gb 12+12Mp/10Mp 3300mAh считается заключенным.

Для установления причины возникновения указанных недостатков Истец обратилась в АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», которым проведено исследование, в результате составлено заключение специалиста, содержащее выводы о наличии в представленном на исследование смартфона дефекта – На месте сгиба обнаружена полоса, произошло отслоение защитного покрытия и образовались микротрещины. При включении смартфона и нажатии на кнопку включения на внешнем дисплее появляется название модели. На главном экране какая-либо индикация отсутствует. Указанный дефект дисплея смартфона является производственным. Экспертом при проведении исследования нарушений эксплуатации обнаружено не было.

10.06.2022 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Вайлдберриз» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы за товар в размере 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, возмещении расходов за производство заключения специалиста в размер 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, приложив заключение специалиста № от «02» июня 2022 года.

Требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не выполнены, письменный ответ на претензию не направлен, товар не был истребован для проведения экспертизы.

Таким образом, из представленных суду доказательств, а также из пояснений истца следует, что Ответчик передал покупателю ФИО1 товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи и не позволяет использовать товар в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В течение срока годности товара, установленными заводом-изготовителем, потребитель обнаружила в товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом, и обратилась к продавцу ООО «Вайлдберриз» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. С повторными заявлениями аналогичного характера ФИО1 обращалась к ответчику 26.08.2022.

В нарушение требований ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не удовлетворил требования потребителя в предусмотренный десятидневный срок, чем допустил нарушение прав потребителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 994 (десять тысяч девятьсот девяноста четыре) рубля 61 копеек за период с 27.06.2022 по 08.07.2022.

Учитывая изложенное, а также оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» неустойки.

На основании изложенного с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченного товара – Samsung Смартфон Galaxy Z Flip: 6.7" 2636x1080/dAMOLED SM8150+ 8Gb/256Gb 12+12Mp/10Mp, в размере 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, сумма НДС 20% 16 598 (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 50 копеек, а также неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в размере 10 994 (десять тысяч девятьсот девяноста четыре) рублей 61 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Оценивая длительность нарушения прав потребителя, необоснованность отказа, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соразмерен нравственным страданиям, которые истец понес, начиная с 20.05.2022.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 49 975 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Как следует из материалов дела, выводы внесудебной экспертизы приняты судом в качестве доказательства по делу, следовательно, расходы за ее проведение относятся к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств по рассмотрению настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были понесены расходы: на производство заключения специалиста в размер 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией об оплате.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец. Размер государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ устанавливается пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета: 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. В данном случае сумма удовлетворённых требований составляет 6 958,42 руб. (без учёта суммы компенсации морального вреда – 300 руб.), следовательно, размер государственной пошлины равен 7 258 руб. 42 коп.

С ответчика в бюджет Санкт-Петербурга в порядке ст.ст. 103, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера – 6 958 руб. 42 коп. по требованиям неимущественного характера – 300 руб., итого: 7 258,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56,67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать из средств ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в размере 99 951 (девяноста девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 10 994 (десять тысяч девятьсот девяноста четыре) рублей 61 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходов за производство заключения специалиста в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от стоимости товара, составляющего 49 975 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть ООО «Вайлдберриз» товар - Samsung Смартфон Galaxy Z Flip: 6.7" 2636x1080/dAMOLED SM8150+ 8Gb/256Gb 12+12Mp/10Mp 3300mAh после получения истцом денежных средств, взысканных по решению суда.

Взыскать из средств ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 258,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Ткачева

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Распечатано 07 марта 2023 года.