УИД 11RS0016-01-2022-000620-25 Дело № 2-450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлине, встречному исковому заявлению ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1, с учетом частичного отказа от заявленных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, передав в собственность каждому из супругов по ? доли в праве общей собственности стоимостью 1 297 210 рублей 82 копейки. В обоснование доводов указано, что стороны <дата> заключили брак, который расторгнут решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу №. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от <дата> была приобретена вышеуказанная квартира стоимостью 3 440 000 рублей, из которых 3 096 000 рублей – ипотечный кредит ПАО «Сбербанк», 344 000 рублей - общие накопления. Задолженность по кредиту на дату обращения с иском составляет 2 154 193 рубля 01 копейка. <дата> ФИО1 за 500 000 рублей был продан автомобиль ЛАДА 4Х4, приобретенный в период брака. После продажи автомашины половину её стоимости в размере 250 000 рублей ФИО1 хотел вернуть ФИО2, однако не смог этого сделать, т.к. она отказалась написать расписку об их получении, в связи с чем он был вынужден положить их на счет для сохранения. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о разделе спорно имущества, что явилось поводом для обращения в суд, при этом за подачу искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать автомобиль ЛАДА 212140 4X4 совместно нажитым сторонами в период брака, взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости автомобиля ? доли в размере 166 451 рубль 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 590 рублей 04 копейки за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 166 451 рубль 54 копейки с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование требований ФИО2 указала, что данный автомобиль был приобретен на общие доходы супругов и кредитные средства по договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ ПАО, который был продан ФИО1 <дата> по договору купли-продажи ФИО3 за 500 000 рублей. <дата> ФИО1, оплатил ежемесячный платеж по кредитному договору. <дата> ФИО1 погасил вырученными денежными средствами задолженность по кредитному договору № от <дата> на сумму 170 974 рубля 95 копеек, <дата> вернув страховую премию по кредитному договору в сумме 12 243 рубля 35 копеек. Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 166 451 рубль 54 копейки ((500 000-8365,32-170 974,95+12 243,35)/2). В связи с обращением в суд ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию со ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 требования искового заявления поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что требований истца в части взыскания возврата страховой премии необоснованны, т.к. данные денежные средства являются личными сбережениями истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требований поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть при имеющейся явке

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1, <дата> рождении, и ФИО6, <дата> года рождения, заключен брак, о чем территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Коми составлена актовая запись №.

Решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу № брак между сторонами расторгнут о чем выдано свидетельство серии I-EA № от <дата> и Межтерриториальными отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о расторжении брака № от <дата>.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и покупателем ФИО1, было приобретено и зарегистрировано на имя ФИО1 спорное имущество в виде квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 440 000 рублей (344 000 за счет собственных средств покупателя, 3 096 000 рублей за счет целевых кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от <дата>, заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № от <дата>.

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе указанного имущества.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между бывшими супругами не достигнуто, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Понятия имущества, нажитого супругами во время брака, и совместной собственности супругов определены ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований для отхождения от начала равенства долей супругов при решении вопроса о разделе вышеприведенного имущества судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание дату приобретения спорного недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретение которой состоялось с использованием общих денежных средств супругов и ипотечного кредита, по которому стороны являются созаёмщиками, требования истца о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению, с определяем долей в праве общей собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру по ? доли в праве собственности.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены чеком-ордером от <дата>, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 14 686 рублей 05 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации стоимости 1/2 доли транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, VIN №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований в силу следующего.

В период брака супругами был приобретен автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, VIN №, который был зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО1 с <дата>.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанный автомобиль был приобретен на общие доходы супругов и кредитные средства по договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ ПАО, таким образом, спорный автомобиль, является совместно нажитым имуществом сторон.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, VIN №, на сумму 500 000 рублей, которые, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, при отсутствии оснований для отхождения от начала равенства долей супругов при решении вопроса о разделе вышеприведенного имущества, подлежат разделу в равных долях.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2, суд исходит из того, что после получения указанных денежных средств ФИО1 часть вырученных денежных средств в сумме 170 974 рубля 95 копеек <дата> направил на погашение оставшейся задолженности по кредитному договору № от <дата>, обязательства по которому являются общим долгом супругов, поскольку обязательства по договору были приняты в период брака и израсходованы на приобретение общего имущества супругов.

Таким образом, после погашения кредитного обязательства остаток денежных средств о реализации автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, VIN №, составил 329 025 рублей 05 копеек, ? доли которой составляет 164 512 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ФИО1

Вопреки расчету ФИО2 не подлежит включению в расчет сумма ежемесячного платежа по кредиту от <дата> на сумму 8 365 рублей 32 копейки, поскольку дана сумма была выплачена ФИО10 после расторжения брака из личных сбережений.

Также не подлежит включению в расчет сумма в размере 12 243 рублей 35 копеек, полученная ФИО1 в качестве возврата страховой премии по договору № FRVTB№ от <дата>, поскольку из указанного договора страхования следует, что предметом страхования являлась жизнь и здоровье ФИО1, который указан как выгодоприобретатель, то есть страхование имело специальное целевое назначение, неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем денежные средства, полученные после расторжения брака в качестве возврата страховой премии, не могут быть признаны совместно нажитым имуществом сторон.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как ранее указывалось от продажи автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, VIN №, ФИО1 было выручено 500 000 рублей, и, что не оспаривалось ответчиком по делу, ? суммы в размере 250 000 рублей после продажи была предложена ФИО2, однако не была получена ею в ввиду отказа от написания расписки, в месте с тем, иных мер к получению указанной денежной суммы не предпринимала, заявив их только во встречном исковом заявлении.

Таким образом, в действиях ФИО1 не имеется деяний, которые квалифицируются положениями ст. 395 ГК РФ, как неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иной просрочки в их уплате.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О и от <дата> №-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, суд при определении разумности пределов оплаты услуг представителя, исходит в рассматриваемом случае из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что истцом заявлялись два требования имущественного характера на сумму 166 451 рубль 54 копейки и 11 590 рублей 04 копейки, подлежащие пропорциональному распределению, которые были удовлетворены частично, в сумме 164 512 рублей 53 копейки.

Из материалов дела следует, что адвокат Коллегии адвокатов «Фемида» ФИО5 на основании ордера № от <дата> в интересах ФИО2 принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, консультировала доверителя, подготовила встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление, направила адвокатский запрос, 1 раз знакомилась с материалами дела.

За составление процессуальных документов, консультирование истца, участие в судебных заседаниях ФИО2 оплачены услуги адвоката в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом частично удовлетворенных требований имущественного характера (92,40%), приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению судебных расходов по имущественным требованиям распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составит в рассматриваемом случае 27720 (30 000 * 92,40%) исходя из цены иска и объема удовлетворенных требований, при этом, учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же с учетом объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, частичного удовлетворении заявленных истцом требований неимущественного характера, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения названных расходов до 20 000 рублей.

Данная сумма не противоречит решению Совета адвокатской палаты Республики Коми об установлении минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2:

- признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право на ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 686 рублей 05 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль Лада 4Х4, 2017 года выпуска, VIN №, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости автомобиля Лада 4Х4, 2017 года выпуска, VIN №, в размере 164 512 рублей 53 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 590 рублей 04 копейки за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по момент фактического исполнения обязательства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.И. Глобу