Дело № 2а-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 13 февраля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

В обоснование административного иска указано, что было нарушено его право на переписку и вежливое обращение, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-5. Согласно ст. 77 УИК РФ мог при подаче заявления остаться на 6 месяцев в хозяйственном отряде. Также имеет право на переписку с органами власти. В указанный период им было подано 5 внутренних заявлений об оставлении его в СИЗО-5 на хозяйственных работах начальнику СИЗО. Было подано 10 жалоб начальнику ГУФСИН по РБ и прокурору по надзору. Однако начальник СИЗО-5 установил негласный запрет на отправку любых отправлений, жалоб в УФСИН по РБ. В ходе устной беседы поступали угрозы наложения административной ответственности и физического воздействия в случае повторной попытки подачи жалобы, в оставлении в отряде хозяйственных работ устно было отказано в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ст.ст. 134,135 УК РФ. Указанные действия причинили моральный вред.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц – Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, показал, что его обращения не зафиксированы в книгах учета, нет видеозаписи, доказательств нет нарушения его прав, сам факт обращения в суд с настоящим административным иском свидетельствует о нарушении его прав. Обращался устно начальнику СИЗО. Тот провел устную беседу, были угрозы, оказывалось давление, что если не перестану жаловаться, то посадят в карцер. Компенсацию морального вреда определил в размере 150000 руб.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать полностью по изложенным в письменном отзыве доводам, пояснила, что за весь период содержания в СИЗО-5 ФИО1 было направлено 76 обращений в разные инстанции, все обращения зафиксированы в журнале исходящей корреспонденции, 4 раза был на личном приеме, направил письмо <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения поступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ближе к месту жительства. Письменных обращений, согласия об оставлении в отряде хозяйственного обслуживания ФИО1 не давал.

Начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, начальник УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, представители УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, Министерства Финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административным истцом фактически оспариваются бездействие, действия следственного изолятора, должностного лица следственного изолятора, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, рассмотрен судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".).

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний ответчиков, вызвавших несение истцом страданий.Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В описанной ситуации само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

По делу о такой компенсации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В процессе выяснения данных обстоятельств, установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Согласно части 2 статьи 12 названного кодекса осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Названным правам корреспондирует обязанность учреждений и органов, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в том числе обеспечивать надлежащие условия содержания осужденных (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно положениям ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Осужденные оставляются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решением начальника следственного изолятора или тюрьмы при наличии согласия осужденного в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, осужденный Советским районным судом <адрес> по ст. 135 ч.2, ст. 135 ч. 2, ст. 134 ч. 1, ст. 134 ч. 3, ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

За период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан административный истец подавал обращения в районные прокуратуры <адрес>, прокуратуру <адрес>, районные суды <адрес> и <адрес> областной суд, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, Первый Кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, учреждения здравоохранения, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, Генеральную Прокуратуру РФ, что подтверждается журналом № "<адрес>", реестрами почтовых отправлений.

Также ФИО1 направил письмо М.., что зафиксировано в журнале № учета исходящей корреспонденции (запись №).

Согласно журналам № приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 был на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ (запись №) по вопросу разрешения на переписку - даны разъяснения, ДД.ММ.ГГГГ (запись №) по поводу разрешения на переписку с братом - разъяснен порядок предоставления переписки, ДД.ММ.ГГГГ (запись №) по вопросу просмотра кабельного телевидения - разъяснен график, ДД.ММ.ГГГГ (запись №) по вопросу отправки ценных вещей - разъяснен порядок отправки.

Согласно справке начальника отряда ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 с заявлениями о выводе в отряд хозяйственного обслуживания не обращался.

В журнале ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан № "<данные изъяты>" каких-либо обращений ФИО1 не зафиксировано.

Обращения ФИО1 на нарушение его прав ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру Республики Башкортостан, Генеральную Прокуратуру России не поступали.

При этом административный истец подал заявление в УФСИН по <адрес> об оставлении его в отряде хозяйственного обслуживания в СИЗО-1 или СИЗО-3 <адрес>. Данное обращение направлено им из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в УФСИН России о Республике Башкортостан об оставлении его в отряде хозяйственного обслуживания в следственном изоляторе УФСИН России о Республике Башкортостан. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России о Республике Башкортостан дан ответ, что ФИО1 направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>, т.к. до ареста проживал на территории <адрес>, основания для оставления его в отряде хозяйственного обслуживания в следственном изоляторе УФСИН России о Республике Башкортостан отсутствуют.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется. Доводы ФИО1 о том, что ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан не принимало его устные и письменные обращения по вопросу об оставлении его в отряде хозяйственного обслуживания, в его адрес высказывались угрозы в связи с жалобами, нарушено его право на переписку и вежливое обращение, не нашли своего подтверждения, соответствующие доказательства суду не представлены. Доводы административного истца о том, что обстоятельства нарушения его прав доказываются самим фактом обращения его в суд, несостоятельны.

Поскольку изложенные в административном исковом заявлении факты нарушения условия содержания ФИО1 не нашли свое подтверждение, то оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется. В удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ф.Нуртдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 г.