УИД: 70RS0003-01-2023-002860-04
Дело №1-622/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Жукова В.В.,
при секретаре Ефимовой М.Е.,
с участием государственных обвинителей Добрыгина А.А., Подшиваловой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Куликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:
- 17 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 февраля 2018 года по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 26 января 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;
- 11 июля 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 марта 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 18 июня 2020 года;
- 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.2 ст.128.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 27 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года, с 29 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период времени с 20 часов 56 минут 16.12.2022 года до 16 часов 05 минут 17.12.2022, находясь у себя дома по адресу: Томск, ... в приложении такси «Максим», установленном в его сотовом телефоне, принял заказ по тарифу «купим и привезем» по адресу: г. Томск, СНТ «Геологов-2», д. 148 «а», после чего связался по телефону с потерпевшей Потерпевший №1, с которой обсудив детали заказа, посчитал, что стоимость приобретенных товаров вместе с доставкой на адрес составит 7070 рублей, а также договорился с потерпевшей Потерпевший №1 об оплате заказа, в связи с отсутствием у него денежных средств для покупки товара, которую необходимо осуществить путем перевода денежных средств в размере 7070 рублей на банковскую карту ..., эмитированную на имя его отца М.Г, После чего, потерпевшая Потерпевший №1 с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 21.05.2018 года по адресу: <...>, ошибочно перевела денежные средства в размере 7070 рублей на номер телефона <***> оператора ПАО «МТС», оформленного на его имя. Он, узнав от потерпевшей Потерпевший №1, что денежные средства были переведены ему на баланс сотового телефона, пояснил потерпевшей Потерпевший №1, что не сможет выполнить заказ и вновь сообщил последней о том, что ей необходимо еще раз перевести денежные средства в размере 7070 рублей на номер вышеуказанной банковской карты. Затем потерпевшая Потерпевший №1 с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 21.05.2018 года по адресу: <...> осуществила перевод денежных средств в сумме 7070 рублей на банковскую карту ..., эмитированную на имя его отца М.Г,, который впоследствии перевел денежные средства в сумме 7070 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» с № 2200 70** **** 1578, эмитированную на его имя. Получив денежные средства, он, намереваясь выполнить заказ на доставку товара, на автомобиле, марка и государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия не установлены, отправился в ТЦ «Лента», расположенный по адресу: <...>. Затем он в вышеуказанный период времени, находясь на парковочном месте, расположенном возле ТЦ «Лента» по адресу: <...>, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, позвонил оператору такси «Максим», в ходе разговора с которым, отменил заказ от имени последней, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем личного обогащения, похитил денежные средства в размере 14140 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 27 декабря 2022 года, согласно которых он занимается подработкой через приложением «Такси драйвер», в котором поступают заказы на сбор продуктов и доставку их до заказчика. 16.12.2022 года в вечернее время он увидел в приложении заказ на сбор и доставку продуктов адресу: г. Томск, пос. Аникино, <...>, 148-а, он принял данный заказ, созвонился заказчиком со своего сотового телефона ..., договорился о том, что она переведет деньги сумму около 7070 рублей на банковскую карту, которую он ей продиктует, он назвал номер карты его отца ..., так в этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить деньги и не покупать продукты, после чего он сразу позвонил отцу, спросил у него, пришли ли ему деньги, он сказал, что да, после чего он попросил его перевести данные деньги на его банковскую рту, которая эмитирована на его имя, Тинькофф ..., после получения денежных средств, заказчик начал ему звонить и спрашивать, через сколько он привезет продукты, он начал говорить ей о том, что якобы его остановили сотрудники ГАИ, пока он ехал к ней, на самом деле в этот момент он находился дома. После чего он перестал отвечать заказчику совсем. Осознает, что совершил хищение денежных средств, вину признает, ущерб в сумме 7070 рублей заказчику Потерпевший №1 возместил (Т.1 л.д. 148-151, 161-163).
Кроме того в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 06 февраля 2023 года и 11 апреля 2023 года, согласно которых ранее он работал неофициально в такси «Максим», грузчиком, водительского удостоверения у него нет. Заказы поступали ему через приложение «Максим Заказ Такси», установленное в его сотовом телефоне. В данном приложении он зарегистрировался под своим логином и паролем, то есть в приложении проходил заказ, он мог его принять или отказаться. В конце лета 2022 года такси «Максим» внес его в черный список, так как он не выполнил один из заказов, в связи с этим он не мог работать от своего имени в данном такси, и в связи с этим он обратился к своему знакомому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он также работал в такси «Максим») с просьбой дать ему пароль и логин от его приложения, к приложению был подключен номер телефона ..., оформленный на него. Он по логину и паролю Свидетель №1 зашел в приложение «МаксимЗаказТакси» и стал принимать заказы. В такси «Максим» есть тариф «Купим и привезем», он выполнял заказы только по этому тарифу, так как своего автомобиля у него не было. При получении заказа, его задачей было собрать заказ в близлежащем магазине, и если при себе у него были денежные средства, то он мог расплатиться в магазине своими деньгами за заказ, а мог связаться с заказчиком, сообщить ему сумму заказа. Для того, чтобы расплатиться за заказ просил перевести денежные средства на его счет банковской карты его отца, чтобы не было комиссии. Доставку заказа осуществлял либо на автобусе, либо на автомобиле такси, автомобиль такси также оплачивает заказчик.
16.12.2022 в вечернее время (точное время не помнит), он находился у себя дома по .... В какой-то момент в приложении «МаксимЗаказТакси» (зашел он туда по логину и паролю Свидетель №1) поступил заказ по тарифу «Купим и привезем», в заказе было указано, что необходимо собрать продукты и алкогольные напитки и доставить их по адресу: г. Томск, СНТ Геологов-2, д. 148. Он принял данный заказ, но на тот момент у него не было денежных средств, он через оператора такси «Максим», который связал его с заказчиком - девушкой, в ходе разговора он уточнил заказ, что именно нужно, она продиктовала, какие необходимо купить спиртные напитки. Вместе с ней они составили список и посчитали сумму, она составила 7070 рублей. Девушка согласилась и сказала, что переведет, он отправил сообщение с номером банковской карты его отца ... и стал ждать перевода. Через некоторое время ему вновь позвонила девушка- заказчик и сообщила ему, что денежные средства она перевела ему не на счет банковской карты, а на счет номера его сим-карты .... Затем девушка сказала, что переведет ему ещё денежные средства на приобретение спиртного на номер банковской карты .... Так как узнать поступили ли деньги на счет, он мог только через отца, он позвонил отцу и спросил у него поступили ли деньги в сумме 7070 рублей, он ответил, что поступили, он попросил его перевести ему деньги в сумме 7000 рублей на его банковскую карту «Тинькофф», что он и сделал. Он собрался выполнять заказ, позвонил своему другу Свидетель №2, тел.: ... и попросил его помочь ему с заказом, он согласился, приехал к нему, забрал его, вместе с ним они поехали в торговый центр «Лента» по ул. Пушкина в г. Томске, когда подъезжали к торговому центру, в приложении пришел отказ от заказа, клиент сам отменил заказ. Он через оператора связывался с клиентом, шли гудки, потом автоматически сброс. Он вернулся к себе домой, а куда поехал его знакомый, он не знает. На следующий день, 17.12.2022 ему позвонила девушка-заказчик и стала ему говорить, что она делала заказ на доставку и почему он его не доставил, на что он ей ответил, что заказ был отменен клиентом, а связаться с ней у него не было возможности, так как у него отсутствовал ее номер. Затем она спросила у него, приобрел ли он вообще товар, он ответил, что не приобретал. Деньги находятся у него, и он готов их вернуть ей, на что она ответила, что необходимо встретиться 18.12.2022 года, и он вернет ей деньги. 18.12.2022 он не смог с ней встретится, так как работал. 19.12.2022 он снял деньги со счета сим-карты и снял деньги со счета банковской карты «Тинькофф», и готов был вернуть деньги, позвонил девушке, но телефон у нее был недоступен. Он вывел денежные средства, поступившие на баланс карты в размере 7070 рублей от потерпевшей Потерпевший №1 следующим образом: он зашел в приложение «МТС», установленное на его телефоне и через личный кабинет вывел денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф». Данная операция выполняется следующим образом: он зашел в приложение ПАО С», выбрал вкладку переводы и карты, выбрал как счет списания баланс своего сотового телефона, далее указал номер его банковской карты, тем самым вывел денежные средства с баланса сим-карты на баланс банковской карты. Ему удалось вывести сумму в размере 6467 рублей, хотя потерпевшая Потерпевший №1 перевела ему 7070 рублей. Сумма уменьшилась, так как на тот момент баланс его сим-карты с номером ... был отрицательный и при переводе денежных средств от потерпевшей сразу было списано 380 рублей за тариф, а также за иные задолженности. До 26.12.2022 у него не было возможности встретиться с ней и вернуть ей деньги, так как он работал, сама она ему не звонила. В настоящее время ущерб им полностью возмещен. Умысла на хищение денежных средств у него не было, своевременно не вернул денежные средства заказчику исключительно потому, что они с ней конкретно не договорились о встрече, заказчик ему не перезвонила и не сообщила время и место, где он может передать ей деньги, так как ранее они с ней об этом договаривались. Денежные средства у него всегда находились с собой, и он по первому ее звонку готов был их вернуть ей. Вину не признает в полном объеме. (Т.1 л.д. 172-175, 198-200).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия 27 декабря 2022 года, вину в совершении преступления признал полностью.
Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16.12.2022 она находилась по адресу: г. Томск, п. Геологов-2, д.148-а, где совместно со своим рабочим коллективом проводила корпоратив. В вечернее время, ориентировочно в 21 час 20 минут у них закончился алкоголь и продукты. Так как поблизости не было продуктовых магазинов, она решила заказать доставку посредством сервиса «Купим.Привезем» в такси «Максим». Для этого, она со своего сотового телефона позвонила по номеру 900-000, где, связавшись с оператором оставила заявку на доставку. Ей пояснили, что заявка принята и вскоре с ней свяжется водитель, который должен будет выполнить заказ. Спустя некоторое время с ней связался мужчина, который сообщил, что он по её заказу из службы доставки, он звонил с номера телефона .... В настоящее время ей известно, что исполнить её заказ должен был ФИО1, с которым они и вели разговор. Они обговорили с ним детали заказа, а именно она пояснила, что необходимо приобрести 2 бутылки виски стоимостью до 1000 рублей и 12 бутылок шампанского стоимостью до 400 рублей. Приобрести алкоголь ФИО1 должен был в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>. Обговорив с ФИО1 детали заказа и посчитав примерную стоимость необходимых продуктов, которая составила 7070 рублей с учетом доставки, он сообщил, что у него нет такой суммы денежных средств и попросил перевести ему необходимую сумму по номеру банковской карты ..., также он пояснил, что карта оформлена на ФИО1 Муталиба, номер банковской карты он прислал ей посредством мессенджера «WhatsApp», чек о переводе попросил скинуть ему скриншотом также в «WhatsApp». Так как на её банковском счете имелись денежные средства, необходимые для оплаты заказа по услуге «Купим-привезем», она, будучи уверенной в добросовестности ФИО1, решила произвести расчет за оформленный заказ. Денежные средства, находящиеся у неё на карте принадлежали лично ей, коллеги по работе должны были вернуть ей денежные средства впоследствии. Она при помощи своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн», ввела ..., это был тот номер, с которого с ней связался ФИО1, ввела сумму платежа в размере 7070 рублей и осуществила перевод. Осуществив перевод денежных средств, она поняла, что не правильно совершила перевод, то есть перевела денежные средства для покупки товара в магазине «Лента» не на счёт банковской карты, как планировала изначально, а на счёт мобильного номера телефона с номером ..., с которого ей звонил ФИО1. Через некоторое время ей на мобильный телефон вновь позвонил ФИО1 и попросил скинуть ему посредством мессенджера «WhatsApp» скриншот о переводе денежных средств. Тогда она сообщила ему, что случайно перевела деньги на счёт его номера телефона, а не на счет банковской карты. Поняв свою ошибку, она сказала ему, что позвонит в банк и попросит отменить операцию по переводу денежных средств на мобильный телефон, и попросила ФИО1 приобрести товар. Она пояснила, что когда он выполнит заказ и доставит им алкоголь, то денежные средства за приобретенный товар, она ему переведет. Однако ФИО1, вновь пояснил, что не имеет возможности приобрести товар, так как у него нет денежных средств. Поскольку она была уверена в том, что ФИО1 действительно намерен выполнить свои обязательства по приобретению товара в магазине «Лента» и осуществить его доставку в п. Геологов г. Томска, а также учитывая то, что ею был сделан официальный заказ в службе «Максим», она еще раз уточнила у ФИО1 о том, какая сумма денежных средств необходима для приобретения товара в магазине «Лента». ФИО1 сообщил сумму в размере 7070 рублей, она доверяя ФИО1 сообщила, что переведет указанную сумму денежных средств на номер карты, указанный им. Второй раз перевод денежных средств она осуществила ФИО1 со своего банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» .... Она вновь вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела номер карты ..., который ей выслал посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 Она увидела, что получателем был указан ФИО2 ФИО3, она перевела на данный счёт денежные средства в сумме 7070 рублей. Через некоторое время ей перезвонил ФИО1 и сообщил о том, что минут через 25-30 будет в п.Геологов г. Томска, при этом ФИО1 поинтересовался у неё о том, произвела ли она оплату за товар, на что она пояснила, что скинула деньги, на этом разговор закончился. Примерно минут через 20-30 минут она перезвонила ФИО1, так как хотела уточнить, где он находится, он пояснил, что заказ собран и он едет уже к ним, но по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, и пояснил, что как только он освободится, сразу приедет к ним. Изначально сомнений у неё не возникло, но ФИО1 так и не приезжал. Затем она ему ещё позвонила несколько раз, ФИО1 отвечал на звонки и говорил, что ещё не решил вопрос с сотрудниками ГИБДД и разговоры на этом прерывались. Когда она в очередной раз позвонила на номер телефона водителя, ФИО1 перестал отвечать на её звонки, тогда она решила позвонить оператору такси «Максим» по номеру 900-000, которому пояснила всю ситуацию. Объяснила, что оформляла заказ, осуществила перевод денежных средств, однако заказ не доставили, а водитель не выходит на связь. Оператор пояснила, что постарается связаться с водителем и прояснить ситуацию. Не дождавшись оперативного ответа оператора, она вновь позвонила по телефону горячей линии, добавив к ранее описанной ситуации, что заказ она не отменяла. В ходе разговора оператор ей предложила составить претензию, она согласилась, оператор претензию составила с её слов, в претензии она указала, что исполнитель заказа получил деньги, но товар до заказчика не поступил, оператор сказала, что в течении трех дней ей поступит ответ, но по истечению трёх дней никакого ответа она не получила. Соответственно, заказ так и остался не исполненным, а денежные средства в общей сумме 14140 рублей ей не возвращены.
17.12.2022 она вновь позвонила оператору такси «Максим» по номеру 900-000, через оператора ей удалось связаться с ФИО1, в ходе их общения ФИО1 пояснил, что он находится на строительном объекте и дома только будет 18.12.2022 в утреннее время и переведёт ей денежные средства в сумме 7070 рублей на её банковский счёт ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, а остальные 7070 рублей он сказал, вернет после обращения в офис «МТС», а именно переведет их на её банковскую карту по номеру телефона.
18.12.2022 в утреннее время денежные средства ей на счет так и не поступили, она вновь позвонила оператору такси «Максим» по номеру 900-000, через оператора ей удалось связаться с ФИО1, в ходе их общения ФИО1 пояснил, что его знакомый уже поехал через банкомат переводить ей на банковскую карту денежные средства и через 30-40 минут деньги поступят на её счёт, но в течение дня денежные средства ей на счет так и не поступили и на её звонки ФИО1 отвечать перестал. Поняв, что ФИО1 обманул её и не намереваясь исполнять заказ похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 14140 рублей, она обратилась за помощью к сотрудникам полиции. При этом она настаивает на том, что ФИО1 изначально не собирался исполнять заказа, похитил денежные средства в сумме 7070 рублей, переведенные ею ему на мобильный номер телефона, при чем воспользовался данной ситуацией и продолжая вводить её в заблуждение о якобы своем намерении выполнить заказ и привезти товар в п. Геологов г. Томска настоял на переводе ему еще одной суммы на банковскую карту в размере 7070 рублей. Денежные средства, переведенные ею на мобильный номер в размере 7070 рублей ФИО1, по её мнению, мог самостоятельно со своего мобильного номера перечислить на банковский счет и приобрести на них алкоголь, тем самым исполнить заказ, а не просить у неё перевод еще одной суммы в размере 7070 рублей, которая также была им похищена.
Пояснила, что ранее ей были предоставлены аудиозаписи разговоров, на которых зафиксировано, как и о чем она общалась с ФИО1, а также зафиксированы все моменты связанные с переводом денежных средств и доставкой заказа. Кроме того ей была продемонстрирована аудиозапись разговора диспетчера «Такси Максим» и мужчины, который назвав её номер телефона просит отменить заказ. В мужском голосе она абсолютно отчетливо узнала голос ФИО1, так как общалась с ним в телефонном режиме длительное время и прекрасно помнит его голос. Данный факт в очередной раз подтвердил, что заказ был отменен не ею, а ФИО1 Дополнила, что в момент разговора с ФИО1 они не обсуждали, каким образом он будет возвращать ей денежные средства в размере 7070 рублей, которые она ошибочно перевела ему на номер телефона. На тот момент, она полагала, что когда ФИО1 исполнит заказ и приедет к ней с товаром, они с ним обсудят вопрос возвращения денежных средств. Лично она также никаких мер по возвращению своих денежных средств не принимала, в банк она не звонила.
Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 14159,07 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет 23000 рублей, каждый месяц на ребёнка получает алименты в сумме 15000 рублей, каждый месяц выплачивает кредит в сумме 15000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме 5000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, финансовых претензий к ФИО1 не имеет (Т.1 л.д. 33-34, 35-39, 40-43).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С,В. показал, что работает в ООО «Максим Томск» в должности менеджера по работе с клиентами, в его обязанности входит вносить данные водителей, которые хотят работать в такси «Максим». В такси «Максим» есть несколько тарифов, а именно: «грузовое такси», тариф «купим и ввезем», тариф «легковой» и так далее. Для того чтобы заказать тариф «купим и привезем» необходимо либо позвонить оператору номеру 900-000 либо через приложение «Максим Заказ Такси». При звонке оператору он принимает заявку, затем данную заявку размещают на информационную площадку «Такси Драйвер», установленную у каждого водителя такси «Максим», в связи с тем, что через данное приложение им поступают заказы. Любой водитель — исполнитель может принять данный заказ, данный заказ он может оплатить сам либо созвониться с заказчиком и они договариваются сами об оплате (Т.1 л.д. 91-92).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска Свидетель №3 показал, что 17.12.2022 в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в отношении нее было совершено преступление, а именно похищены денежные средства в сумме 14140 рублей. Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что 16.12.2022, находясь в г. Томск, пос. Геологов- 2, д.148-А, что относится к территории обслуживания ОМВД России по Кировскому району г. Томска, заказала такси «Максим» по тарифу «Купим и привезем» и оформила заказ на доставку товара, однако заказ не был исполнен, а водитель перестал выходить на связь. Им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлено лицо, совершившее преступление, коим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ... У ФИО1 был изъят сотовый телефон, который впоследствии был выдан им следователю СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска для его дальнейшего осмотра (Т.1 л.д. 135-136).
Свидетель Г.Б., допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Пояснила, что он проживает с ней, бабушкой и дедушкой, которым он помогает, ухаживает за последними. ФИО1 финансово помогает своему ребенку, поддерживает с ним отношения. Ущерб полностью возмещен. Охарактеризовала сына с положительной стороны.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- сообщением о преступлении от 17.12.2022, согласно которого в 16 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило сообщение Потерпевший №1, которая пояснила, что 16.12.2022, в 21 час 22 минуты заказала доставку продуктов из магазина «Лента» на такси «Максим», перевела на банковскую карту (Муталиб ФИО1 написано на карте) водителю такси 7070 рублей, водитель так и не приехал (Т.1 л.д. 24);
- заявлением Потерпевший №1 от 17.12.2022, согласно второго Потерпевший №1 заявила, что просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 7070 рублей, которые она перевела 16.12.2022 года для осуществления заказа «Купим - привезем» через такси «Максим» водителю, который должен был выполнить заказ, но не выполнил и денежные средства не возвратил. Ущерб для неё является значительным (Т.1 л.д. 25);
- протоколом выемки от 02.02.2023, согласно которого у свидетеля С,В. изъяты аудиозаписи разговоров с оператором за 16.12.2022 года на диск DVD-R (Т.1 л.д.94-96);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены аудиозаписи разговоров с оператором за ... на диске DVD-R. При прослушивании аудиозаписей Потерпевший №1 пояснила, что женские голоса на записях принадлежат ей и её коллеге, а мужской голос принадлежит исполнителю заказа (Т.1 л.д. 97-101, 102);
- ответом на запрос от 10.02.2023, согласно которым 16.12.2022 с абонентского номера ... в сервис «Максим» поступил следующий заказ: по тарифу «Купим и привезем» заказ до Геологов-2, д. 148-а, принял Свидетель №1 (... года рождения, тел. ...), без автомобиля. Заказ был создан 16 декабря 2022 года в 20 часов 56 минут с номера телефона 7-962-776- 33-60. Заказ был отменен по инициативе принявшего заказ- Свидетель №1 (Т.1 л.д. 86);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022 года (с приложением фото-таблицы), согласно которого осмотрен торговый центр «Лента» по ул. Пушкина, д. 59 в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т.1 л.д.114-115, 116);
- протокол осмотра предметов (документов) от 11.04.2023, согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 за период времени с 16.12.2022 по 16.12.2022 на 3 л.; справка по реквизитам для перевода на банковскую карту MIR **** 7639 на 1 л.; чек операции от 16.12.2022 года за время 17 часов 10 минут 55 секунд по Московскому времени на 1 л.; чек по операции от 16.12.2022 года за время 17 часов 21 минуту 56 секунд по Московскому времени на 1 л.. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д. 58-59, 60-68, 69-80);
- ответом на запрос из ПАО «МТС» от 14.02.2023 года, согласно которого на лицевой счет абонентского номера ..., зарегистрированного на ФИО1, ... года рождения, 16.12.2022 года в 21 час 11 минут (по Томскому времени) поступили денежные средства на сумму 7070 рублей, поступившие через мобильный банк (Т.1 л.д. 82);
- ответом на запрос от 14.02.2023, согласно которого трудовые отношения с ФИО1., ... года рождения отсутствуют, указанному гражданину предоставлялось право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг. 16.12.2022 с абонентского номера ... поступил следующий заказ по тарифу «Купим и привезем» с указанием в качестве конечного адреса: СНТ Геологов-2, д. 148-А (Кировский район, г. Томск). Заказ принял Свидетель №1 (... рождения, телефон 7- 913-816-69-32), без автомобиля. Заказ не выполнен- отменен до прибытия на начальный адрес. Способ оплаты заказа- наличными денежными средствами. Заказ был создан через оператора 16 декабря 2022 года в 20 часов 56 минут с номера ... (Т.1 л.д.84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого в присутствии обвиняемого ФИО1, защитника Куликовой С.А. проведен осмотр: DVD-R диска с аудиозаписями разговоров за 16.12.2022. Присутствующий обвиняемый ФИО1 пояснил, что на производимых аудиодорожках зафиксирован его голос и голос потерпевшей Потерпевший №1, а также пояснил, что на аудиодорожке с названием «astode28- 1671200927/437679_in_790391...» зафиксирован его голос, диспетчера «Такси Максим». В диалоге обвиняемый ФИО1 звонит диспетчеру, называет адрес и номер телефона, с которого был оформлен заказ на доставку и просит диспетчера отменить данный заказ. Указанный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 103-106, 107-108, 109-110);
- протоколом изъятия от 26.12.2022 и протоколом выемки от 01.02.2023, согласно которых в присутствии понятых старшим уполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска Свидетель №3 у ФИО1, ... года рождения изъят сотовый телефон «Iphone 6s» с imei ..., который впоследствии изъят следователем. 06 февраля 2023 года указанный сотовый телефон был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, затем выдан ФИО1 под расписку (Т.1 л.д. 123, 125-126, 127, 128-129, 132, 133, 134);
- копией выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 в АО «Тинькофф», согласно которой 16.12.2022 в 17 часов 23 минуты (по Московскому времени) поступили денежные средства в размере 7000 рублей путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (Т.1 л.д. 177-182);
- копией выписки из личного кабинета ПАО «МТС» ФИО1 за 16.12.2022, согласно которой 16.12.2022 в 21 час 44 минуты со счета сим-карты ФИО1 было осуществлено списание на сумму 6467 рублей путем перевода на карту (Т.1 л.д. 201);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 (с приложением фототаблицы и схемы), согласно которого осмотрен ... ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т.1 л.д. 202-205);
- распиской от 26.12.2022, согласно которой Потерпевший №1, ... года рождения получила от ФИО1, ... года рождения в счет возмещения ей имущественного ущерба деньги в сумме 7070 рублей (Т.1 л.д. 56);
- распиской от 26.12.2022, согласно которой Потерпевший №1, ... года рождения получила от ФИО1, ... года рождения в счет возмещения ей имущественного вреда деньги в сумме 7070 рублей (Т.1 л.д.57).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Суд принимает во внимание эти объективные доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества (денежных средств) в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку они совершены в отсутствие владельца этого имущества и посторонних лиц.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установлена.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 27 декабря 2022 года, а также потерпевшей и свидетелей, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из ее имущественного положения, которая показала, что ущерб является для нее значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется.
К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия 06 февраля 2023 года и 11 апреля 2023 года, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку это опровергается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и показаниями самого подсудимого, данными 27 декабря 2022 года, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Так в частности, изучив протоколы осмотра предметов от 11 февраля 2023 года и от 07 апреля 2023 года, судом установлено, что как потерпевшая Потерпевший №1, так и сам подсудимый ФИО1, участвовавшие в прослушивании DVD-R диска на предварительном следствии опознали свои голоса, в ходе обсуждения заказа, а кроме того ФИО1 опознал свой голос при разговоре с диспетчером, когда он отменял заказ.
Указанные следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подсудимому и потерпевшей были разъяснены их процессуальные права, каких-либо замечаний от лиц, участвовавших в данных следственных действиях, не поступало, как и каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и их прав и интересов, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями и свидетелем Г.Б. характеризуется положительно, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, вместе с тем судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному наказанию по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 17 марта 2017 года и от 11 июля 2018 года.
Учитывая приведённые обстоятельства дела, в их полной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но его исправление, с учётом поведения после совершения преступления, по мнению судьи, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 марта 2023 года об условном осуждении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 53.1 УК РФ судья не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Принимая во внимание возраст, здоровье и материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела. Вопрос о вознаграждении адвоката Куликовой С.А. за участие в судебном заседании и связанных с этим процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июля 2023 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 марта 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 27 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года и его нахождения под домашним арестом с 29 декабря 2022 года до 19 июля 2023 года из расчета, установленного ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно DVD-диск с аудиозаписями в Т.1 на л.д.110 – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Жуков
Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года
Секретарь:
Оригинал приговора хранится в деле № 1-622/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска