РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2- 310 /2022

г. Зима 15 июня 2022г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 -ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом объекта недвижимости; включении в состав наследственной массы умершего Я.В.А. 1/2 доли в праве на квартиру; установления факта принятия ФИО1 наследства ;взыскании с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества Я.В.А. задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом объекта недвижимости- супругов ФИО1 и Я.В.А. квартиры, находящейся по адресу: , с кадастровым номером № ;включения в состав наследственной массы умершего Я.В.А. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №

- установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти Я.В.А. ;

взыскании с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества Я.В.А. задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 84 310, 45 руб., в том числе : просроченные проценты- 21 125, 38 руб ; просроченный основной долг- 63 185, 07 руб ; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 729,31 руб. всего взыскании 87 039 рублей 76 копеек, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Я.В.А. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заёмщику кредитную карту VisaCreditMomentum.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на **.**.** образовалась просроченная задолженность согласно расчета цены иска: просроченные проценты- 21 125, 38 руб. Просроченный основной долг- 63185, 07 руб.

Я.В.А. умер **.**.**г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от29.05. 2021 №, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Я.В.А. не найдено.

Предполагаемым наследником по закону является супруга ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРН, в период брака на супругу умершего ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: иркутская обл. , кадастровый №. Данный факт дает основания полагать, что в отношении указанного имущества действует режим общей совместной собственности супругов., предусмотренный СК РФ. Имущество супругов нажитое во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено. ( п.2 ст. 34 СК РФ). Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что наличие совместно нажитого имущества, оформленного на одного из супругов, при отсутствии наследственного дела, является основанием для взыскания суммы долга умершего, с определением размера стоимости его доли имущества.

Вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и 1/2 доля указанного имущества принадлежит Я.В.А. и подлежит включению в состав наследственной массы.

Рыночная стоимость имущества на дату смерти заёмщика составляла 286 000 руб.

Таким образом, Истец имеет основания полагать, что ФИО1 является наследником Я.В.А. в пределах стоимости 1/2 доли указанного имущества.

Кроме того, согласно выписке по счету №. открытому в ПАО Сбербанк на имя Я.В.А., на 08.12. 2021 имеется остаток денежных средств в размере 7 167, 59 руб.

Согласно выписке по счету № в ПАО Сбербанке на имя Я.В.А. на 08.12. 2021 имеется остаток денежных средств в размере 52, 63 руб.

При этом наследство может быть принято способами, указанными в ст. 1153 ГК РФ.

Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество.. не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.

В дополнительных пояснениях к иску истец указал, что считают предполагаемым наследником супругу ФИО1. Согласно данным ЕГРН, в период брака на супругу ФИО1 зарегистрирован на праве собственности жилой дом ( ), данный факт дает основания полагать, что в отношении указанного имущества действует режим общей совместной собственности супругов, предусмотренный СК РФ. Наличие совместно нажитого имущества, оформленного на одного из супругов, даже при отсутствии наследственного дела, являются основанием для взыскания суммы долга умершего, с определением размера стоимости его доли имущества. Рыночная стоимость имущества на дату смерти составила 286 000 руб. Истец имеет основания полагать, что ФИО1 является наследником Я.В.А. в пределах стоимости 1/2 доли указанного имущества.

ФИО1 Не было представлено доказательств того, что имущество было приобретено за счет её личных средств.. полученных от отца ответчика, а ст. 256 ГК указывает на возникновение совместной собственности супругов в силу прямого указания закона. То в имуществе приобретенном ФИО1 в период брака ( жилой дом по ) 1 /2 доли указанного дома принадлежала ее супругу, Я.В.А. независимо от того, на кого было зарегистрировано перечисленное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании **.**.** сообщила., что иск Сбербанка она не признает. Она прожила с мужем Я.В.А. 40 лет, последние годы они вместе не проживали. Брак между ними не был расторгнут. Раздела имущества не было. Муж проживал в благоустроенной квартире в мкр. Ангарский , она же проживала по . Она в данной квартире проживала с парализованной матерью, У.А., ухаживала за нею, мама умерла 08.05. 2022. Она сама получала пенсию по инвалидности. С какой целью ее муж брал в Сбербанке кредитную карту, она не знает. Поручителем по кредиту она у мужа не была. Муж работал сторожем в АО «Континент». Ее мужа убили в мае 2020г. неизвестные подростки.

Она в феврале 1998г. купила квартиру по ., деньги ей подарил её отец в размере 30 000 рублей, договор купли продажи был оформлен только на неё. Муж никогда на данную квартиру не претендовал. Её отец был обеспеченным человеком, охотником и рыбаком, добывал пушных зверей. Выделывал шкурки, шил шапки и продавал их, деньги у него были. Отец умер в 2017г. У нее имеются два сын, но в наследство ни сыновья ни она не вступали. У мужа недвижимости в собственности не было. Муж никогда не претендовал на данную квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию ответчицы, просила отказать в удовлетворении уточненного иска, считает исковые требования незаконными. Сообщила в своих возражениях, что согласно требований ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В конкретной ситуации никаких фактических действий, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом умершего Я.В.А. ответчицей совершено не было.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Как было указано в возражениях на исковое заявление ранее ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Фактически никакого имущества в качестве наследства после смерти Я.В.А. не принимала.

Заявленные Банком требования являются не состоятельными, поскольку, по смыслу действующего законодательства, истец не может выступать в суде в аналогичными требованиями, так как не является стороной таковых правоотношений.

Ранее уже указывалось, что имущество ФИО1, в виде жилого дома, расположенного по адресу: , является общей совместной собственности супругов, являются несостоятельными, поскольку указанное имущество было подарено ответчице в период брака ее отцом. То есть приобретен дом был на средства отца ответчицы, а покупателем по договору купли-продажи выступала она сама. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями С.Ж. в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на наличные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Более того, о наличии кредитных отношений между умершим Я.В.А. и истцом, ответчице стало известно только после его смерти. Вопрос о получении кредитной карты решался умершим единолично, о наличии у него таковой карты ответчице известно не было. Денежными средствами, полученными с кредитной карты использовались умершим самостоятельно. На какие цели тратились кредитные средства ей известно не было. В судебном заседании достоверно установлено, что на совместные нужды кредитные средства не тратились. При таковых обстоятельствах, взыскание денежных средств, долгов умершего с ответчицы становится не возможным.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из показания С.Ж. Я А видно, что он приходится двоюродным братом мужа ФИО1, Я.В.А.. Ему известно о том, что отец Т. подарил ей на день рождения деньги для покупки квартиры в доме по . квартиру ФИО1 купила в 90 е годы, она в данной квартире проживала, держала корову. Про то, что брат В. брал кредит в Сбербанке ему ничего не известно.

С.Ж. показала, что Я.В.А. её дядя. Последние годы своей жизни дядя проживал отдельно от жены в , жена жила в квартире по . квартиру ФИО1 купила на деньги, подаренные ей отцом, дядя выпивал, она проживала отдельно от него. Т. ухаживала за своей матерью, с нею и проживала, садила огород. Ей ничего не известно о кредите взятом Я.В.А.. в Сбербанке. Дядя погиб от нечастного случая, получал пенсию.После его смерти никто из родных наследство не принимал.

Заслушав ответчика и ее представителя, С.Ж., изучив письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила. Предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество полученных вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, что ПАО Сбербанк предоставило кредит гр. Я.В.А. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 04.09. 2018., с процентной ставкой 23,9 процентов годовых.

Заёмщик при жизни платежи по кредиту производил нерегулярно и с нарушением сроков. У заёмщика возникла задолженность в размере 84 310руб. 45 коп.

Согласно расчета задолженности по кредитной карте № задолженность по процентам составляет 21 1215. 38 руб., задолженность по основному долгу- 63185, 07 руб.всего в сумме 84310, 45 руб.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что должник по кредитному договору, Я.В.А.. **.**.** года рождения. Умер **.**.**г., что подтверждено Актом о смерти №.

Согласно свидетельству о браке, Я.В.А. был мужем ФИО1, брак зарегистрирован **.**.**.

Согласно ответов на запросы суда, в нотариальной палате у нотариусов Я.А.И.Б.Т.А.. наследственные дела после смерти Я.В.А. не заводились.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 01.04. 2022, зарегистрированных праву Я.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости, не имеется.

Согласно информации от АО Ростехинвентаризация БТИ, за Я.В.А. недвижимого имущества не числится в и .

По информации из ГУ РФ по МЧС , Я.В.А.. 1957г. рождения не имел зарегистрированного водного транспорта, не осуществлял регистрационные действия в реестре маломерных судов по .

Согласно информации из Банков, Росбанк, АО «АльфаБанк», вТБ Банк на имя Я.В.А. счета в Банках не открывались, банковские карты не выпускались.

Согласно информации МФНС № по . У Я.В.А. Имелись транспортные средства :автомашина ВАЗ 21213 на учете с 06.04. 2018 снята с учета 25.05. 2020г., автомашина ЛУАЗ 969 М на учете с 12.07. 2000 снята с учета 25.05. 2020.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что супруга умершего ответчика, ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную в , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 категорически не признала исковые требования, заявив о том, что приобрела квартиру по . на свои личные деньги, подаренные ей отцом, данное имущество не является общей совместной собственностью, что нашло подтверждение другими доказательствами. Согласно договора купли-продажи от 9.02. 1998г. ФИО1 купила у ФИО3 1/2 часть жилого дома, по адресу:.

В судебном порядке по заявлению ФИО1 решением Зиминского городского суда от **.**.**г. установлен юридический факт владения ФИО1 на праве собственности 1/2 доли жилого дома по 2.

Доводы истца о том, что супруга умершего должника должна отвечать по обязательствам своего мужа, являются надуманными, основанными на неверном толковании норм Гражданского и Семейного Кодексов РФ.

Согласно ст. 38ч.1 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 38 п.4 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

Незаконными следует считать выводы истца о том, что в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности в отношении ответчика ФИО1, чем является квартира расположенная -2, действует режим общей совместной собственности супругов и из указанного недвижимого имущества возможно взыскание задолженности по долгам умершего должника- супруга.

Режим общей собственности супругов регламентирован ст.256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Каждое лицо участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами участвующими в деле, в пределах срока установленного судом.

Судом было установлено, на основании пояснений как ответчицы так и С.Ж., пояснениям которых у суда не имеется оснований не доверять, что квартира, по адресу: , не являются общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретена недвижимость не на общие семейные средства. Со слов ответчика ФИО1, она с мужем последние два года вместе не проживала, совместного хозяйства не вела. Раздел имущества супругов не производился. Жилой дом и земельный участок в были приобретены на личные средства ответчицы.

В силу ст. 39 п.1 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов, определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 45 п.1 Семейного Кодекса РФ, указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 308 п.3 ГК РФ обязательства не создают обязанности для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Суд не может возложить на ответчицу ФИО1 обязанности по возврату заёмных денежных средств, так как по требованиям Семейного Кодекса РФ, обязательство должно было быть общим, возникнуть должно было по инициативе обеих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов.

Суд, проведя оценку доказательств, полагает, что ответчик ФИО1 не принимала в какой либо форме наследство после смерти мужа, ФИО4

В силу ст. 1152- 1153 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает, что ФИО1 не принимала наследство после смерти своего супруга, поскольку она в данной квартире ( ) как собственник проживала и ранее, производила уход за своей мамой, оплачивала лично все расходы по содержанию жилого помещения, проводила ремонты.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что денежные средства по кредитному договору были получены лично Я.В.А., согласие на заключение такого договора ответчик ФИО1 не давала, о получении мужем кредита ей не было известно, ответчица не является стороной договора займа, при этом доказательства, с достоверностью подтверждающие факт того, что полученные по кредитному договору денежные средства, потрачены на нужды семьи, отсутствуют.

В силу ст. 38 п.4 СК РФ суд может признать имущество нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что квартира в жилом доме по , не является общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретена не на общие семейные средства. Раздел имущества супругов не производился. Квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу в были приобретены исключительно на личные средства ответчицы. Иных доказательств стороной истца не было представлено.

Доводы истца в исковом заявлении основаны на его предположениях, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.ст. 55-56 ГПК РФ.

Долг по договору кредитного займа может быть признан общим при наличии обстоятельств указанных п. 2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на сторону, претендующую на распределение долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ. Суд.

Решил:

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 : о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Я.В.А. квартиры, находящейся по адресу: , с кадастровым номером № ;

- включения в состав наследственной массы умершего Я.В.А. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №;

- установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти Я.В.А. ;

взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества Я.В.А. суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 84 310, 45 руб., в том числе : просроченные проценты- 21 125, 38 руб ; просроченный основной долг- 63 185, 07 руб ; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 729,31 руб. всего взыскании 87 039 рублей 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде **.**.**г.

Судья Т.А. Соболева