УИД 03RS0005-01-2022-004858-25

Дело №2-4097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Аиткужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 15 февраля 2022 года в 18.40 часов на ул.Б.Бикбая, д.30, г.Уфы, совершено ДТП с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля марки государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, автобуса государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности УПАТП №3, под управлением ФИО4, и автобуса , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «РН-Транспорт», под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ. Риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован. Согласно экспертному заключению №6/2022 стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 203 850 рублей. Ответчик ущерб не возместил.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 203 850 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 239 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2022 года в 18.40 часов на ул.Б.Бикбая, д.30, г.Уфы, совершено ДТП с участием автомобиля марки государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, автобуса государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности УПАТП №3, под управлением ФИО4, и автобуса государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «РН-Транспорт», под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО3, который постановлением от 24 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства ДТП, суд приходит к заключению, что виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО3.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, ответственность по возмещению вреда истцу лежит на ответчиках.

Согласно экспертному заключению №6/2022 ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 203 850 рублей.

Изучив заключение №6/2022 ИП ФИО6, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не доказано возмещение истцу причиненного ущерба, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 203 850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 239 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем и сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 203 850 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 239 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова