Копия Дело ...
Строка 2.152
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ...
Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "Ресо-Гарантия", ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикуСАО "Ресо-Гарантия", ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, штрафа
В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 12.11.2022г. принадлежащий истцу автомобиль Хундай госномер ... получил механические повреждения по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Рено госномер ....
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом обязательства не исполнил, не организовал ремонт транспортного средства, а в одностороннем порядке изменил форму возмещения и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 66800 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, рассмотрев которую страховщик доплатил страховое возмещение в размере 17800 рублей.
Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым была организована экспертиза, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике составила 86 800 руб., без учета износа – 102 700 руб.
Решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 7476 руб., в удовлетворение оставшейся части требований было отказано.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку возмещению истцу подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта, а не страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Положением «О Единой методике».
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта в пределах лимита ответственности страховщика за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 127 400 руб., неустойку на сумму невозмещенных убытков за период с .... по .... в размере 210 210 руб., неустойку в размере 1% от суммы взысканных убытков со дня вынесения решения по день фактического исполнения, штраф, расходы на оплату экспертизы 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы за юридические услуги 30000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по удостоверению доверенности 2300 руб.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву иск не признает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .... №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в результате ДТП от .... принадлежащий истцу автомобиль Хундай госномер Е 866 ХЕ/716 получил механические повреждения по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Рено госномер ...
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).
... истец обратился к ответчику САО "Ресо-Гарантия" с заявлениями о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, а также страхового возмещения в части компенсации величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).
... между ответчиком и истцом заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет Заявителя.
Ответчиком САО "Ресо-Гарантия" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
... ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика САО "Ресо-Гарантия"составлено экспертное заключение, согласно расчетной части которого величина УТС не рассчитывается, поскольку Транспортное средство ранее имело аварийные повреждения (бампер задний Транспортного средства в центральной части имеет задиры лакокрасочного покрытия, требовалось проведение лакокрасочных работ).
Ответчик САО "Ресо-Гарантия"письмом от ... уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС.
... ответчиком САО "Ресо-Гарантия"произведена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 66 800 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений ... и платежным поручением ....
... истец обратился в Ответчик САО "Ресо-Гарантия"с претензией, содержащей требования доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 145 200 рублей 00 копеек, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Центр экспертизы «Столица» от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 212 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 184 400 рублей 00 копеек.
... ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика САО "Ресо-Гарантия"составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 99 783 рубля 30 копеек, с учетом износа составляет 84 600 рублей 00 копеек.
Ответчик САО "Ресо-Гарантия"письмом от ... уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.
... ответчик САО "Ресо-Гарантия"осуществил доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 17 800 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром ... и платежным поручением ....
Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым была организована экспертиза, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике составила с учетом износа - 86 800 руб., без учета износа – 102 700 руб.
Решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 7476 руб., в удовлетворение оставшейся части требований было отказано.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре страховой организацией направления на ремонт не было выдано, от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, соглашения о смене формы страхового возмещения не подписывал, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта ФИО2, свидетельствовавшая о желании его получить именно денежную форму страхового возмещения.
В случае уклонения страховщика от организации ремонта и (или) одностороннего изменения формы возмещения, потерпевший вправе предъявить требование о возмещение убытков. В этом случае убытки могут быть возмещены по общим основаниям, предусмотренным статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве возмещения ущерба разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением (212 000-84 600,00) 127 400 руб.
В данном случае именно по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам ФИО1 Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 суд не находит.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки рассчитанной на сумму убытков и штрафа, суд исходит из следующего.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с ... по ..., рассчитанную на сумму убытков с последующим начислением в размере 1% по день фактического исполнения решения суда, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.
Положения статьи 15 Закона РФ ... ... «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., стоимость услуг оценки 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., а также нотариальных услуг по заверению доверенности 2300 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 4048,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по РТ в ... ..., 160-009) убытки 127400,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы на оплату услуг оценки 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы за нотариальные услуги 2300 руб.
Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" (ИНН ...) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 4048,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В. Фахрутдинова