Решение по делу № 2-4304/2024 от 13.02.2025

дело № 2- 941/2025

УИД16RS0045-01-2024-007924-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2025 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 13 февраля 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Требование мотивирует тем, что <адрес> в ходе рассмотрения обращения ФИО, а также в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых ФИО причинен материальный ущерб на сумму 1 073 000 руб. 00 коп., выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», (117997, <адрес>).

В период времени с 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО ввел последнюю в заблуждение о получении прибыли в ходе «игры на денежные средства в общей сумме 1 073 000 руб. 00 коп на различные счета неустановленных лиц, после чего переведенные ФИО денежные средства похитило, причинив последней крупный материальный ущерб на сумму 1 073 000 руб. 00 коп.

В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 880 000 руб. переведены ФИО в период с 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ФИО потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имела и не имеет, не знакома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в отделение полиции «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» <адрес> с заявлением о хищении неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств путем обмана.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО денежных средств от ФИО, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Денежные средства в размере 880 000 руб. банку не принадлежат, поскольку перечислены на счет ФИО, право распоряжения которыми он не утратил.

Как показала проверка, ФИО является получателем страховой пенсии по старости, в силу физического состояния, правовой неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов, о чем имеется заявление от ФИО

Истец просил взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 880 000 рублей.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из положений ст. ст. 153, 158, 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п. 1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт неосновательного обогащения ответчика ФИО в связи с хищением путем обмана денежных средств ФИО в размере 880 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения обращения ФИО, а также в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых ФИО причинен материальный ущерб на сумму 1 073 000 руб. 00 коп., выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с ФИО потерпевшая ФИО в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имела, не была с ним знакома, в связи с чем 02.07.2024г. обратилась в отделение полиции с заявлением о хищении неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств путем обмана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт приобретения ответчиком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества в виде денежных средств в общей сумме 880 000 руб. за счет похищенных денежных средств у ФИО, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе выпиской по лицевому счету банковской карты ФИО (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения ФИО неосновательного обогащения - денежных средств от ФИО на общую сумму 880 000 руб.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло у ответчика ФИО получившего от ФИО денежные средства в размере 880 000 руб., в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 880 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 22 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.