РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что 08.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ***, в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.
21.01.2022 г. Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 692 599,68 руб., из которых: 594 844,81 – просроченный основной долг, 67 119,27 руб. – просроченные проценты, 4 575,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 26 060,00 руб. – страховая премия.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.12.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.
В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – *** категории **, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***.
Просит истец взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 08.12.2019 г. в размере 692 599,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 126,00 рублей, расходы по оценочной экспертизе в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - *** категории **, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 535 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд явилась, наличие задолженности не оспаривала. Пояснила, что пытается реализовать автомобиль, чтобы погасить имеющуюся задолженность.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ***, в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.
21.01.2022 г. Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 692 599,68 руб., из которых: 594 844,81 – просроченный основной долг, 67 119,27 руб. – просроченные проценты, 4 575,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 26 060,00 руб. – страховая премия.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, также принимая во внимание, что представленный истцом расчет не оспаривается, суд соглашается с представленным расчетом, так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 692 599,68 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.12.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.
В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – *** категории ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Согласно заключению специалиста № *** ООО «НОРМАТИВ» об определении рыночной стоимости автомобиля, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 535 000,00 рублей.
Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась. Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 16 126,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 692 599,68 руб., возврат пошлины в размере 16 126,00 руб., расходы по оценочной экспертизе 1 000 руб., а всего 709 725,68 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки *** категории ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер *** и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 535 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Белянкова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года