№1-258/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя фио,
подсудимого ФИО1, защитника Родионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, осужденного:
- 05 октября 2022 года Савеловским районным судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,
- 03 мая 2023 года Истринским городским судом МО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио виновен в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба, разработал заведомо преступный план своих действий по завладению чужим имуществом. Так, 16 июня 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствии месте, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ему фио, ФИО1 достиг устной договоренности о выполнении строительных работ по адресу: адрес СНТ «ФИО2» участок №52. Затем, ФИО1 сознательно сообщал фио о намерении выполнить строительные работы по указанному выше адресу в указанный срок и убедил последнюю в необходимости внесения аванса за предстоящую работу в размере сумма, придавая, тем самым, мнимую правомерность своих действий, тем временем фио, будучи введенная в заблуждение и не осведомленная о преступных намерениях последнего, рассчитывая на добросовестные и правомерные действия ФИО1, сообщила фио данные банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства (аванс) за строительные работы ФИО1
После чего фио, будучи введенный в заблуждение, примерно в 20 часов 30 минут 16 июня 2022 года осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № 40817810038122961318, открытого и обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, на банковскую карту № 4276 4000 3386 8010, выпущенную на имя фио, прикрепленному к расчетному счету №<***>, открытому отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, в размере сумма.
Затем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, под предлогом приобретения дополнительных строительных материалов, в ходе телефонного разговора убедил фио перевести денежные средства на сумму сумма, тем временем фио сообщила о дополнительных расходах фио, после чего последний, будучи введенный в заблуждение, в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 04 минуты 19 июня 2022 года осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № 40817810038122961318, открытого и обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, на банковскую карту № 4276 4000 3386 8010, выпущенную на имя фио, прикрепленному к расчетному счету №<***>, открытому отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, в размере сумма.
Также ФИО1 продолжая свой преступный умысел, под предлогом приобретения дополнительных строительных материалов, в ходе телефонного разговора убедил фио перевести денежные средства на сумму сумма, после чего последний, будучи введенный в заблуждение, примерно в 13 часов 07 минут 24 июня 2022 года осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № 40817810038122961318, открытого и обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, на банковскую карту № 4276 4000 3386 8010, выпущенную на имя фио, прикрепленному к расчетному счету №<***>, открытому отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, в размере сумма.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не намереваясь выполнять ранее обговоренные с фио строительные работы, с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядится похищенным имуществом, а также скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления с похищенным имущество скрылся.
Таким образом, ФИО1, своими вышеописанными умышленными преступными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство.
Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, и членов его семьи, данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, материально помогает родителям супруги, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд применяет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда МО от 03 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Истринского городского суда МО от 03 мая 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Савеловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: ответ с ПАО Сбербанк; реквизиты по банковскому счету; ответ из БСТМ ГУ МВД России по адрес – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.П. Яни