Решение по делу № 2-4170/2023 от 13.11.2023

К делу №

23RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований указало, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Ford KUGA, г.р.н. Т778ОМ123, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123.

Гражданская Ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО РРР №, в свою очередь гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В обоснование своего права владения ТС и на обращение в страховую компанию виновника ДТП, Ответчиком по настоящему иску ФИО1, сотрудникам ГИБДД, оформившим ДТП и в страховую компанию САО «ВСК», был представлен договор купли-продажи ТС Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123, Кузов MY34302706 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

Проверяя представленные Ответчиком в соответствии с п. 4.13. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица служба безопасности САО «ВСК», установила следующие противоречивые обстоятельства, указывающие на фальсификацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в страховую компанию Ответчиком ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 якобы продал ФИО1 транспортное средство Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123, Кузов MY34302706.

В ходе проверки службой безопасности САО «ВСК» были выявлены сведения о том, что ФИО8 не является собственником автомобиля Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123, Кузов MY34302706, так как при обращении в САО «ВСК» он предоставил в качестве документа, подтверждающего право владения транспортным средством и получения страхового возмещения в связи с его повреждением, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, чье право собственности подтверждается регистрационной записью в органах ГИБДД.

При этом, ФИО2, будучи опрошенным в ходе проверки сотрудниками страховой компании, заявил, что ТС Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123 Кузов MY34302706 был продан в <адрес> в мае 2019 года по незаполненному бланку договора гражданину ФИО9

ФИО2 предоставил в страховую компанию письменное пояснение, что ФИО1 он не знает и никаких договоров, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, с последним не заключал и не подписывал. В Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 внесены не верные паспортные данные продавца.

В договоре купли-продаже транспортного средства указаны несуществующие данные гражданина ФИО2 – серия 39 14 №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, в то время согласно представленному оригиналу паспорта достоверными сведениями являются - серия 03 14 №, выдан Федеральная Миграционная служба, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в представленном в САО «ВСК» П№ подпись ФИО2 при внесении данных от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «подпись прежнего собственника», а также подпись ФИО2 в представленном паспорте серии 03 14 №, явно не соответствует.

На основании положений ст. ст. 420, 421 432 ГК РФ истец просит признать спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан не им. Транспортное средство Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123 было продано в городе Керчь в мае 2019 года гражданину ФИО9 Представленное Страховой компанией ВСК письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ составлено им собственноручно и изложенный текст подтверждает в полном объеме.

ФИО1, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие не просил.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по оговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и платить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной зовам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В свою очередь подпись продавца в договоре купли продажи Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123 от между ФИО2 и ФИО1, не соответствует подписи ФИО2 в паспорте.

Как следует из возражений на иск, которые в суде даны ФИО2, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан не им. Транспортное средство Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123 было продано в городе Керчь в мае 2019 года гражданину ФИО9 Представленное Страховой компанией ВСК письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ составлено им собственноручно и изложенный текст подтверждает в полном объеме.

Таким образом, усматривается, что спорный договор купли-продажи ТС Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123, Кузов MY34302706 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) имеет признаки мнимой сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями ФИО2 и письменными доказательствами, исковые требования САО «ВСК» о признании договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ТС Nissan Cedric, г.р.н. М574РА123, Кузов MY34302706 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 03 21 №, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Стасова, <адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 215052, <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья-