Буйнакский городской суд РД №2а-907/2023 судья Н.А. Вагидов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по делу № 33а-6929/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район» о признании недействительным результаты первого этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнаксий район», проведенного 29 июня 2023 г. (в праздничные дни), и применении меры предварительной защиты в виде запрета конкурсной комиссии проведения второго этапа конкурса до вступления решения суда в законную силу.

Определением Буйнакского городского суда РД от 4 июля 2023 г. в удовлетворении названного заявления отказано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене указанного определения ввиду его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушения норм процессуального права.

Изучив выделенный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 89 КАС РФ, для отмены меры предварительной защиты не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку по смыслу приведенных норм процессуального права заявление о применении мер предварительной защиты административного иска подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) подтверждающих то, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на административного истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты административного иска конкретными фактами, подтверждающими необходимость их применения, и представить доказательства, подтверждающие кого об этом доводы.

Административный истец доказательств не представил и в материалах дела таковые доказательства, свидетельствующие о существовании угрозы возникновения, как следствие, явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов и (или) подтверждающих то, что их защита без применения указанной меры предварительной защиты будет невозможна или затруднительна, отсутствуют.

Учитывая, что доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты и объективных данных, свидетельствующих о возможности их наступления, не были представлены, обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, не приведены и документально не подтверждены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты административного иска путем приостановления оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, полагаю, что судья суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1, надлежащим образом оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, правомерно не усмотрел оснований для применения меры предварительной защиты по административному делу при рассмотрении заявления.

Доводы частной жалобы изложенного не опровергают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Определение является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению не имеется; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отказе в применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья