Решение по делу № 2А-4454/2022 от 06.09.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-4454/2022

УИД: 34RS0008-01-2022-006440-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Сеткиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФК по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к УФК по Волгоградской области о признании решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу определения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (13-947/2022) о взыскании судебных расходов с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, и выдачей исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФК по Волгоградской области с заявлением об исполнении исполнительного документа. Решением УФК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в исполнении исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ №... УФК по Волгоградской области мотивированно тем, что в представленном исполнительном документе на 5 странице в графе взыскатель не указан один из идентификаторов для взыскателя – гражданина, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же нарушает права ФИО1 на исполнение решения суда в установленные сроки.

Просит суд, признать незаконным и отменить решение УФК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе ФИО1 в исполнении исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФК по Волгоградской области исполнить исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 221 руб. 50 коп.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске. Пояснил, что УФК по Волгоградской области формально подошло к принятию решения, что нарушает право ФИО1 на получение взысканные в его пользу вступившим в законную силу судебным актом. Государственный орган фактически возложил вину за отсутствие данной информации в исполнительном документе на ФИО1, тогда как отсутствие идентификатора не влияет на возможность исполнения решения.

Представитель административного ответчика УФК по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала решение УФК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... вынесенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения требующие наличия в исполнительном документе идентификатора взыскателя, а исполнительный документ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу данных изменений. Пояснила, что фактически отсутствие одного из идентификаторов взыскателя не влияет на возможность исполнения решения, до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы с отсутствием сведений об одном из идентификаторов взыскателя принимались к производству и исполнялись.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО2, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсуствие, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина и эта обязанность является смыслом деятельности судов.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (13-947/2022), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взысканы судебные расходы с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области в размере 24 221 руб. 50 коп.

Волжским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный документ ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 24 221 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФК по Волгоградской области с заявлением об исполнении исполнительного документа, приложив к заявлению оригинал исполнительного документа, заверенную копию судебного акта.

Решением УФК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... исполнительный документ ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО1, поскольку в представленном исполнительном документе на 5 странице в графе взыскатель не указан один из идентификаторов для взыскателя – гражданина, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для устранения выявленного нарушения.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено УФК по Волгоградской области 29 июня 2022 года, административное исковое заявление направлено ФИО1 28 июля 2022 года. Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании решения административным истцом соблюден.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 КАС РФ).

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений организуют органы Федерального казначейства.

В связи с этим по настоящему делу исполнительный лист предъявлен административным истцом в территориальный орган Федерального казначейства, возможность исполнения его в ином порядке отсутствует.

Основанием возврата предъявленного ФИО1 исполнительного листа административным ответчиком послужило отсутствие в представленном исполнительном документе на 5 странице в графе взыскатель не указан один из идентификаторов для взыскателя – гражданина, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для устранения выявленного нарушения.

Согласно абзацам первому и второму пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Как указано в ч. 6 ст. 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Волжским городским судом Волгоградской области 29.06.2022 ФИО1 выдан исполнительный документ ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 24 221 руб. 50 коп.

К исполнительному документу ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ выданному Волжским городским судом Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" с учетом изменений вступивших в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

15.07.2022 ФИО1 обратился в УФК по Волгоградской области с заявлением об исполнении исполнительного документа, приложив к заявлению оригинал исполнительного документа, заверенную копию судебного акта.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Давая оценку решению УФК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... которым исполнительный документ ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО1, поскольку в представленном исполнительном документе на 5 странице в графе взыскатель не указан один из идентификаторов для взыскателя – гражданина, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для устранения выявленного нарушения, с учетом положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд полагает что решение формально вынесено в соответствии с требованиям правовых норм.

Однако в судебном заседании представитель административного ответчика УФК по Волгоградской области пояснил, что отсутствие в исполнительном документе ФИО1 на 5 странице в графе взыскатель одного из идентификаторов для взыскателя – гражданина, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», не влияет на возможность и не является препятствием к фактическому исполнению исполнительного документа.

УФК по Волгоградской области ограничило принятым решением права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, фактически переложив на ФИО1 ответственность за невнесения в исполнительный документ, на 5 странице в графе взыскатель одного из идентификаторов для взыскателя.

В рассматриваемом случае в исполнительном листе ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ указано полное наименование взыскателя, его дата и место рождения, место регистрации.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может являться основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, в случае если такое несоответствие не препятствует возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, решение УФК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... вынесено по формальным основаниям, противоречит положениям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и фактически лишае взыскателя возможности исполнения по решению суда.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что решение УФК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., нарушает права административного истца ФИО1, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать УФК по Волгоградской области принять к исполнению исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 29.06.2022.

Обязать Управление Федерального казначейства по Волгоградской области принять к исполнению исполнительный лист ФС №036945830 от 29.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья Е.Г. Полубоярова