22RS0040-01-2025-000492-74
Дело № 2-325/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С.
при секретаре Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,00 кв.м. с кадастровым номером №.
В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении ответчика ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о взыскании задолженности за счет имущества в размере 710859 рублей 21 копейка в пользу взыскателя.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 697076 рублей 19 копеек. В связи с недостаточностью средств у ответчика обязательство должником не исполнено.
В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, банках, а также меры на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка должника по месту жительства.
В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,00 кв.м. с кадастровым номером №, на котором отсутствуют жилые строения и объекты недвижимости.
Иное движимое и недвижимое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,00 кв.м. с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на указанный земельный участок наложен арест.
По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 278 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,00 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что в ходе неоднократных бесед ответчик обещала погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обращение взыскания на земельный участок необходимо для исполнения решения МИФНС России № по Алтайскому краю и пополнения бюджета РФ. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не установлено. Спорный земельный участок находится в единоличной собственности ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что имеющуюся задолженность погасит, как только получит деньги со школы, где уже проведена экспертиза. В настоящее время задолженность погашается путем удержаний из ее пенсии. Спорный земельный участок был приобретен в период брака с ФИО4, брачный договор в отношении совместно нажитого имущества между супругами не заключался, доли не выделены.
Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о взыскании задолженности за счет имущества в размере 710859 рублей 21 копейка в пользу взыскателя (л.д. 8-41).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника ФИО3 (л.д.26-41), в ходе которого установлено имущество ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 56-57).
Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.21-25).
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет 697076 рублей 19 копеек.
Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на спорное имущество наложен арест, с указанием общей стоимости 50 000 рублей (л.д.10-11).
Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является для нее земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Кроме того, из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, а также подтверждается представленным в материалы дела фотоснимком на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес> какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, что также подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 помимо спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, имеется общая совместная собственность на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: пер. <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.46-47).
Кроме того, как установлено из пояснений истца - судебного пристава-исполнителя и ответчика ФИО3 обращено взыскание на пенсию должника, однако для погашения задолженности по исполнительному документу указанного имущества не достаточно. Иное имущество не установлено.
В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателей.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов.
Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которого одним из оснований для государственной регистрации права является вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п.2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции Алтайского края об отсутствии сведений о расторжении брака (л.д.47-48) и не было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,00 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 на основании решения Поспелихинского районного суда от 11 декабря 2023 года, этим же решением суда прекращено право собственности на указанный земельный участок бывшего собственника. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, право собственности ФИО3 на указанное имущество признано за ней и оформлено в установленном законом порядке право собственности в период брака. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,00 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6, как приобретенный супругами в период нахождения в браке, режим раздельной собственности между которыми не устанавливался.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Как установлено в ходе рассмотрения спора, истцом в несоблюдение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники истцом не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что это нарушает право другого сособственника.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года