М-3785/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., ознакомившись с административным исковым заявлением представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «ДВ-Автобизнес» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил :

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «ДВ-Автобизнес» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имуществ и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судья полагает, что заявление подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе, Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что предметом оспаривания являются бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14216/2022, в пользу взыскателя СПАО Ингосстрах, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-И в отношении должника ООО «ДВ-Автобизнес».

Поскольку в силу прямого указания закона, проверка законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа выданного арбитражным судом, отнесена к компетенции арбитражного суда, то такой спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности Ленинскому районному суду г. Владивостока рассмотрение административного искового заявления представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «ДВ-Автобизнес» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанностей.

В силу части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ,

определил :

административное исковое заявление представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «ДВ-Автобизнес» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что если будут устранены допущенные нарушения, он имеет право повторно обратиться в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Д.К. Третьякова