Дело № 2-3533/2022

34RS0004-01-2022-004540-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

«22» ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноармейский хлеб» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Красноармейский хлеб» о признании незаконными приказов о лишении премий, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ФИО1 с 01 июня 2017 года и по настоящее время работает в АО «Красноармейский хлеб» в должности кладовщика со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей в час и ежемесячной премией в размере 40% в соответствии с положением об оплате труда.

В марте и августе 2022 года ФИО1 была перечислена заработная плата без выплаты премии, при этом выплата ежемесячных премий предусмотрена Положением о выплате поощрений, приказы о лишении премии ФИО1 не вручались, нареканий по поводу исполнения должностных обязанностей она не имела, в связи с чем, просит суд взыскать с АО «Красноармейский хлеб» премии по итогам работы за март 2022 года - <данные изъяты> копейки, за август 2022 года - <данные изъяты> копейки, на задолженность по премии за март 2022 года истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление компенсации в сумме <данные изъяты> копеек, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Красноармейский хлеб», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01 июня 2017 года и по настоящее время работает в АО «Красноармейский хлеб» в должности кладовщика со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей в час (с 01 июля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей в час) и ежемесячной премии в размере 40% в соответствии с положением об оплате труда. (л.д.11-17)

Согласно положению об оплате труда работников по повременно-премиальной системе АО «Красноармейский хлеб» при повременно-премиальной системе оплаты труда труд работника оплачивается по установленным должностным окладам или тарифным ставкам за фактически отработанное количество дней (часов), премии за достижение определенных количественных и качественных показателей и доплат и надбавок компенсирующего и стимулирующего характера.

Размер премии устанавливается и процентах к окладу или тарифной ставке работника и выплачивается на основании положения о премировании, в котором определены условия, при выполнении которых у работника возникает право на получение премии, а также условия, при которых размер премии может быть снижен. Повременно-премиальная система применяется как в отношении работников, которым установлены должностные оклады, так и в отношении тех, которым заработная плата начисляется по тарифным ставкам. (пункт 2 Положения об оплате труда работников по повременно-премиальной системе)

Как усматривается из положения о премировании работников АО «Красноармейский хлеб» текущее (ежемесячное) премирование в АО «Красноармейский хлеб» является переменной частью заработной платы и составляет 40% от размера заработной платы, установленной штатным расписанием и трудовым договором (кроме категорий работников, для которых установлена система мотивационного стимулирования). Текущее премирование на Предприятии осуществляется по итогам работы за каждый месяц в случае качественного выполнения работниками своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, должностными инструкциями работников, локальными нормативными актами Предприятия, а так же распоряжениями непосредственного руководителя. Премия начисляется за фактически отработанное время на заработок по сдельным расценкам или тарифным ставкам (окладам) и на следующие установленные доплаты: за работу в ночное время; за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда; за совмещение профессий должностей, за расширение зон обслуживания или увеличение объема работ; за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; бригадирам из числа рабочих, не освобожденных от основной работы, за руководство бригадой; за экспедирование; за погрузочно-разгрузочные работы; за работу в выходные и праздничные дни; за работу в сверхурочное время.

Положением установлены виды нарушений и размеры снижения премий: за нарушение правил внутреннего трудового распорядка – до 50% снижения премии; за необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей – до 50% снижения премии; за прогулы, хищения, появление на работе в алкогольном, наркотическом и токсическом опьянении – до 100% снижения премии; за повторное нарушение выше перечисленных видов нарушений – до 100% снижения премии.

Лишение (или снижение) размера премий оформляется приказом исполнительного директора с обязательным указанием причин и производится только за тот расчетный период, в котором выявлено нарушение в работе.

Истцу ФИО1 за март 2022 года была начислена и выплачена заработная плата <данные изъяты> копеек (оплата за ночные часы и оплата по часовому тарифу), ежемесячная премия за 4 дня не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетным листком за март 2022 года. (л.д.30)

Согласно представленным документам, приказ о лишении премии ФИО1 с указанием причин лишения в марте 2022 года не издавался.

По запросу суда, указанный приказ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Согласно письменным возражениям ответчика, в марте 2022 года ФИО1 лишена премии за распитие в рабочее время алкогольных напитков: что подтверждается актом осмотра работника и осмотра помещения от 13 марта 2022 года, актом о совершении дисциплинарного проступка от 13 марта 2022 года, объяснениями ФИО2, ФИО3, от 13 марта 2022 года, служебной запиской начальника производственной лаборатории ФИО4 от 13 марта 2021 года, служебной запиской начальника отдела логистики ФИО5, служебной запиской ст. смены охраны ФИО6 от 13 марта 2022 года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные доказательства суду не представлены.

Истцом ФИО1, представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 13 марта 2022 года, согласно которому в 18 часов 15 минут 13 марта 2022 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

За март 2022 года (4 дня) премия в размере 40% к заработной плате <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> копеек.

При этом приказ директора о полном и (или) частичном не начислении ФИО1 премии с указанием причин принятия такого решения не издавался, работник с ними не ознакомлена, в суд указанные документы представлены не были.

Истцу ФИО1 за август 2022 года была начислена и выплачена заработная плата <данные изъяты> рублей (оплата за ночные часа и оплата по часовому тарифу), ежемесячная премия 40% в размере <данные изъяты> копейки не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетным листком за август 2022 года. (л.д.31)

Согласно письменным возражениям ответчика и представленным документам, издан приказ № 288 от 23 августа 2022 года в связи с неисполнением ФИО1 должностных обязанностей по сохранности и учету многооборотной лотковой тары.

Согласно должностной инструкции № 265 от 07 ноября 2019 года кладовщик отдела логистики обязан обеспечивать сохранность продукции, тары.

Недостача лотковой тары образовалась вследствие ненадлежащего учета работниками, являющимися членами коллективной материальной ответственности, лотковой тары при выдаче и приеме оборотной лотковой тары, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации. Суду представлена сличительная ведомость.

С работниками склада отдела логистики, в том числе ФИО1 22 ноября 2017 года подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Положением о премировании работников АО «Красноармейский хлеб» за необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей предусмотрено лишение премии в размере до 50%.

При этом ФИО1 лишена премии в размере 100%.

Истом представлена служебная записка от 05 октября 2021 года (подписанная кладовщиками АО «Красноармейский хлеб» - 10 человек) с просьбой об организации контроля учета, сбора, хранения и своевременного возврата оборотной тары, организации складского помещения для хранения лотков, в связи с тем, что лотки находятся без учета по всей территории (на улице, производстве, в машинах, во время не возвращаются на территорию предприятия), в связи с чем, нет возможности провести их учет (пересчитать), лотковая тара не идентифицирована.

Обращение ФИО1 не рассмотрено, ответ на обращение не представлен.

ФИО1 обращалась с аналогичными жалобами в прокуратуру и Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации, однако какой-либо проверки по данному факту проведено не было, ответа истцу не последовало.

В судебном заседании свидетели ФИО2 (старший кладовщик) и ФИО7 (кладовщик склада ХБИ) суду пояснили, что учет лотковой тары на предприятии не организован – складское помещение отсутствует, просчитать лотковую тару нет возможности, поскольку она находится на всей территории организации – на улице, производстве, вывозится и не возвращается водителями автотранспортного цеха. Приказ о лишении премии в августе, за не сохранность лотковой тары никому на руки не выдали, только лишь ознакомили с ним. В связи с чем, работники, были лишены возможности его обжаловать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями истца. Свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307 – 308 УК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 даны разъяснения о том, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Суд, приходит к выводу о том, что работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности в виде лишения премии, не установлены период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО1, причинная связь между её поведением и наступившим ущербом.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к работодателю и различные надзорные инстанции, АО «Красноармейский хлеб» не представило доказательств обеспечения надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Также, не представлено доказательств наличия виновных действий истицы ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, суд считает действия АО «Красноармейский хлеб» о лишении ФИО1 премии за август 2022 года до 100% необоснованными.

За август 2022 года (8 дней) премия в размере 40% к заработной плате составляет <данные изъяты> копейки.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании премии за март и август 2022 года суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обстоятельствам лишения премии за март 2022 года суд считает несостоятельными, поскольку установлен факт обращения ФИО1 14 апреля 2022 года с заявлением о выдаче копии приказа о лишении премии, который так и не был предоставлен истцу и не представлен суду. (л.д.26, 27)

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по выплате премии за март 2022 года признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с АО «Красноармейский хлеб» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты премии за март 2022 года в сумме 301 рубль 66 копеек, исходя из следующего расчета:

2 784, 46 х 17% х 1/150 х 20 = <данные изъяты> рублей

2 784, 46 х 14% х 1/150 х 23 = <данные изъяты> рублей

2 784, 46 х 11% х 1/150 х 18 = <данные изъяты> рублей

2 784, 46 х 9,5% х 1/150 х 41 = <данные изъяты> рублей

2 784, 46 х 8% х 1/150 х 56 = <данные изъяты> рублей

2 784, 46 х 7,5% х 1/150 х 9 = <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований в сумме <данные изъяты> копейки следует отказать.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при неправомерном лишении премии).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению частично. В удовлетворении оставшейся части требований в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и представленной квитанцией от 28 сентября 2022 года (л.д.32-33).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, категорию дела (трудовой спор о неправомерном удержании премии), объем оказанных представителем услуг (составление искового заявление), время необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей обоснованы, отвечают принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Красноармейский хлеб» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красноармейский хлеб» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за март 2022 года в размере <данные изъяты> копеек, невыплаченную премию за август 2022 года в размере <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с АО «Красноармейский хлеб» невыплаченной премии за март 2022 года <данные изъяты> копеек, компенсации <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Красноармейский хлеб» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева