Копия

Дело №

УИД 55RS0№-55

Категория 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Шевелева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 В.Г. о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России), первому заместителю директора ФСИН России ФИО2 о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указала, что ее сын ФИО8 отбывает наказание во ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, между тем, она обратилась во ФСИН России с заявлением о переводе ее сына в исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания его близких родственников – Самарской области. По результатам рассмотрения обращения вынесено решение от 9 января 2025 года № ОГ-02-81, за подписью первого заместителя директора ФИО2, которым в удовлетворении заявления о переводе ФИО8 в другое исправительное учреждение отказано, чем нарушено ее право на осуществление родственных связей с сыном, фактически лишая возможности осуществления положенных краткосрочных и длительных свиданий из-за неоправданной чрезмерной удаленности колонии от ее места жительства. При этом указывает, что ФСИН России ограничилась только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание отдаленность проживания ближайших родственников осужденного, состояние их здоровья, затруднительное материальное положение и невозможность из-за этого в настоящее время приезжать на свидания в г. Омск, расположенный в 2000 км от региона проживания – Самарской области.

Просит признать незаконным решение ФСИН России № ОГ-02-81 от 9 января 2025 года об отказе в переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания его близких родственников – Самарской области.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Омской области» (том 1 л.д. 62-63).

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФСИН России возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что ФСИН России при определении исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания ФИО8 действовал в пределах своих полномочий, в рамках действующего законодательства, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО8 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области не имеется (том 2 л.д. 108-109).

ФИО8 полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 30 мая 2025 года административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, приговором Приволжского окружного военного суда от 8 мая 2018 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 223,1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 7 лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации в информационно-коммуникационных сетях, в том числе «Интернет», на срок 3 года. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО8 осужден к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации в информационно-коммуникационных сетях, в том числе «Интернет», на срок 3 года, штрафом в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 109-159).

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу № № от 21 августа 2018 года приговор Приволжского окружного военного суда от 8 мая 2018 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного – адвоката ФИО6 без удовлетворения (том 1 л.д. 160-187).

ФИО8 осужден к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока отбывания наказания 20 февраля 2017 года, конец срока 19 февраля 2035 года, с 19 ноября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, прибыл из СИЗО -1 ГУФСИН России по Самарской области по персональному наряду ФСИН России (том 2 л.д. 5, 111).

До осуждения ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал в Самарской области (том 1 л.д. 12, 104-108).

5 декабря 2024 года ФИО4, мать осужденного ФИО8, проживающая в <адрес> и зарегистрированная с 18 августа 2016 года по настоящее время по адресу: <адрес>, обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ее сына для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Самарской области, в регионе ее проживания, ссылаясь на свое состояние здоровья и тяжелое материальное положение (том 1 л.д. 9-10).

9 января 2025 года решением первого заместителя директора ФСИН России ФИО2, изложенном в письме от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 ФИО4 отказано в переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников (том 1 л.д.73-74).

В обоснование приведенного отказа указано, что нарушений со стороны ФСИН России при определении места отбывания наказания ФИО8 не имеется, доводы относительно отдаленности нахождения исправительной колонии, в которой отбывает наказание ФИО8 от места проживания, и как следствие невозможности поддержания социально полезных связей осужденного с близкими родственниками, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождения осужденного в указанном исправительном учреждении, и не является поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Несогласие административного истца с названным отказом послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные по ряду преступлений, указанных в данной норме, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О, от 28 марта 2017 года № 562-О, от 27 сентября 2018 года № 2172, от 26 ноября 2018 года № 2868-О).

В соответствии подпунктом 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 5.2, 5.4 Приказа ФСИН России от 28 декабря 2023 года № 849 «О распределении обязанностей между директором ФСИН России и его заместителями» первый заместитель директора ФСИН России в том числе осуществляет взаимодействие (в том числе ведение переписки) с гражданами, рассматривает поступившие в ФСИН России обращения, документы и материалы (том 1 л.д. 75-79).

Таким образом, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе статьями 208 - 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2172-О и др.).

Из материалов административного дела следует, что ФИО8 осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.

Из ответа УИПСУ ФСИН России от 6 мая 2025 года на запрос суда следует, что ФИО8 место отбывания наказания в исправительном учреждении Омской области определено в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, с учетом характера преступлений. Также указано, что ФИО4 ранее неоднократно обращалась в ФИО1 с просьбой о переводе осужденного ФИО8 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства. Просьбы ФИО4 оставлены без удовлетворения, в виду отсутствия оснований, предусмотренных УИК РФ, а так же обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО8 в исправительном учреждении УФСИН России по Омской области. 5 декабря 2024 года ФИО4 повторно обратилась в ФСИН России по вопросу перевода осужденного ФИО8 в исправительное учреждение <адрес> и несогласия с ранее данными ответами. По результатам рассмотрения ее обращения направлен ответ за подписью первого заместителя директора ФСИН России ФИО3 (от 9 января 2025 года № ог-02-81) с повторным разъяснением отсутствием оснований для перевода осужденного ФИО8 в иное исправительное учреждение, уведомлении о прекращении переписки в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ (том 1 л.д. 71-72).

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от 6 мая 2025 года на запрос суда следует, что ФИО8 после вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Омской области (ФКУ ИК-6), в целях обеспечения его личной безопасности, в соответствие с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 82 УИК РФ (том 1 л.д. 91).

Из личного дела № 23282 осужденного ФИО8 следует, что ФИО8 до вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, после был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Омской области (л.д. 189).

ФИО8 состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, склонный к совершению суицида и членовредительства, в связи с чем проводятся воспитательные работы согласно плану индивидуально-воспитательной работы (л.д. 70-73).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время отбывания наказания в исправительной колонии 8 раз поощрялся, наложено 47 взысканий, из которых 6 не погашено (л.д. 83-84).

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела такие обстоятельства ни административным истцом ФИО4, ни заинтересованным лицом ФИО8 в ходе рассмотрения дела не приведены и не установлены судом.

Так из материалов дела следует, что ФИО8 регулярно поддерживает связь с матерью ФИО4 посредством телефонных переговоров, электронной почты (том 1 л.д. 37-40, 43-53).

Согласно справке на осужденного ФИО8, ему предоставлялись длительные и краткосрочные свидания с матерью ФИО4, а именно, в 2018 году - 2 свидания, в 2019 году - 5 свиданий, в 2020 году - 3 свидания, в 2021 году - 4 свидания, в 2022 году - 3 свидания, в 2023 году - 3 свидания, в 2024 году – 3 свидания, в апреле 2025 года - 1 свидание. Также ФИО8 регулярно поступают передачи, посылки и бандероли от матери ФИО4, а именно, за период с 2018 года по 2025 год – 31 штука (том 1 л.д. 41-42).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО8 систематически поддерживает семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, доводы административного искового заявления об обратном, признаются судом несостоятельными.

Кроме того, необходимо отметить, что состояние здоровья ФИО4, материальное положение, отдаленность нахождения исправительной колонии от места ее проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ее сына ФИО8, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали дальнейшему отбыванию ФИО8 наказания к лишению свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Также, судом приняты во внимание сведения, представленные УИПСУ ФСИН России о том, что по состоянию на 1 апреля 2025 года в исправительных учреждениях <адрес> при лимите 3 327 мест содержалось 1 135 осужденных (л.д. 71-72), между тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для перевода осужденного ФИО8 в другое исправительное учреждение.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФСИН России, первому заместителю директора ФСИН России ФИО2 о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказания, первому заместителю директора Федеральной службы исполнения наказания ФИО3 о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись А.С. Шевелева

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025

УИД 55RS0№-55

Подлинный документ подшит в деле №/2025

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года