дело № 2а-1518/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-003346-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 03 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 (далее – ФИО2),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (далее – ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 (далее – ФИО3), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконным постановления об оценке имущества, установлении рыночной стоимости имущества в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении должника ФИО1 24.03.2022 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2021, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 994 +/- 11 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ... и жилой дом, общая площадь 189,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местоположение) объекта: ..., в целях погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк). В рамках данного исполнительного производства 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление об оценке указанного имущества. Как следует из текста такого постановления, оценка судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 произведена самостоятельно, без привлечения, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), оценщика. При этом судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 стоимость земельного участка, общая площадь 994 +/- 11 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ... кадастровый (или условный) номер ..., определена в размере 255 200 рублей, стоимость жилого дома, общая площадь 189,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местоположение) объекта: ..., - в размере 2 066 400 рублей, что не соответствует действительным рыночным ценам. В частности, в соответствии с отчётом № 059-О/2022 об оценке рыночной стоимости имущества, составленным Экспертным центром «Альтависта» (обществом с ограниченной ответственностью) (далее – Экспертный центр «Альтависта» (ООО)) 28.09.2022, рыночная стоимость земельного участка, общая площадь 994 +/- 11 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., составляет 311 101 рубль, рыночная стоимость жилого дома, общая площадь 189,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местоположение) объекта: ..., - 4 166 597 рублей. Учитывая изложенное, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 08.06.2022 об оценке имущества незаконным, установить рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчётом № 059-О/2022 об оценке рыночной стоимости имущества, составленным Экспертным центром «Альтависта» (ООО) 28.09.2022.

При подаче указанного административного иска в его тексте в качестве заинтересованного лица административным истцом ФИО1 заявлено ПАО Сбербанк.

Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просила.

Административные ответчики – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Участие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представителей административных ответчиков – Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, представителя заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу частей 1 – 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведённую судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несёт расходы по привлечению оценщика (часть 3).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи не позднее трёх дней со дня получения отчета оценщика (стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке);

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее трёх дней со дня его получения (часть 4).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения (часть 6).

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 29.05.2014 № 1173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьёй 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. На основании статьи 71 (пункт «б») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. В соответствии с этими законами реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) или Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При этом в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Приведённые нормы не противоречат положению, установленному частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, и положению, установленному частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Одновременно, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, к числу которых согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ относятся судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом и задачей судебного пристава-исполнителя, как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является правильное и своевременное исполнение судебных актов, из положений указанного Федерального закона, а также положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не усматривается наделение судебного пристава-исполнителя полномочиями не исполнять решение суда или исполнять его лишь в части, подменяя в какой-либо части своим постановлением судебное решение.

Из приведённых норм и разъяснений в их совокупности следует, что при обращении решением суда взыскания на заложенное имущество таковое реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, положениями которого прямо предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации устанавливается судом и подлежит указанию в его решении, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель, полномочия которого заключаются в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, не вправе определить начальную продажную цену заложенного имущества вопреки такой цене, установленной решением суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2021, принятым по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 27.04.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.04.2020 № ... по состоянию на 01.02.2021 в общем размере 5 798 082 рубля 92 копейки, судебные расходы в общем размере 46 086 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 994 +/- 11 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., определив его реализацию путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 255 200 рублей;

- жилой дом, назначение – жилое, этажность – 2, общая площадь 189,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ... адрес (местоположение) объекта: ..., определив его реализацию путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 066 400 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 09.10.2021.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ определена судом в его решении.

На основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного 28.10.2021 во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2021 в части обращения взыскания на заложенное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24.03.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство ..., в рамках которого 20.04.2022 составлен акт описи и ареста заложенного имущества:

- земельного участка, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 994 +/- 11 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ...;

- жилого дома, назначение – жилое, этажность – 2, общая площадь 189,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местоположение) объекта: ...

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 08.06.2022 определена стоимость указанного имущества с установлением стоимости земельного участка, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 994 +/- 11 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., в размере 255 200 рублей, стоимости жилого дома, назначение – жилое, этажность – 2, общая площадь 189,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местоположение) объекта: ..., - в размере 2 066 400 рублей, что в полном объёме соответствует начальной продажной цене, определённой в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2021.

Определение стоимости заложенного имущества не самостоятельно и произвольно, а согласно вступившему в законную силу решению суда следует и из текста самого оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, непривлечение судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 оценщика в целях оценки рыночной стоимости заложенного имущества: земельного участка, общая площадь 994 +/- 11 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., и жилого дома, общая площадь 189,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местоположение) объекта: ... незаконным не является, а потому не может повлечь его отмену.

Напротив, неправомерными в данном случае являются действия самого административного истца ФИО1, фактически оспаривающей вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2021 путём оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, совершаемых ею в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении должника ФИО1 24.03.2022, в точном соответствии с указанным решением.

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об оценке имущества, установлении рыночной стоимости имущества в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2022.