УИД: 50RS0016-01-2025-003307-58
Дело №2а-2761/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по МО ФИО4, Королёвского ГОСП по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП по МО ФИО2, Королёвского ГОСП по МО ФИО12., заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в обосновании указав, на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в его пользу. В его адрес поступила сводка по исполнительному производству, из которой им было установлено, что СПИ ФИО13. неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлении запроса в Росреестр на получение сведения о ценных бумаг у должника, не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отражена и информация о выходе по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями СПИ Королевского ГОСП ФИО14. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; Признать неправомерными бездействия СПИ ФИО15. выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в не обновлении запросов в регистрирующиеся органы; Обязать с СПИ ФИО16 направить запрос Росреестр на получение сведения о ценных бумаг у должника, запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, отобразить информацию о выходе по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.
Административный ответчик СПИ ФИО17 не явилась, извещалась, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., отношение по заявленным требованиям в адрес суда не представила.
Административный ответчик – начальник ФИО3 ФИО2 не явилась, извещалась.
Протокольным определением от 28.07.2025г. и 18.08.2025г. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Королевского ГОСП по МО и ГУ ФССП по МО.
Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.
Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещался.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в его пользу.
Административный истец в обосновании заявляемых требований указал, что в его адрес поступила сводка по исполнительному производству, из которой им было установлено, что СПИ ФИО18 неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлении запроса в Росреестр на получение сведения о ценных бумаг у должника, не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отражена и информация о выходе по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
В силу ст. 62 КАС РФ СПИ ФИО19 сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 09.12.2024г., как и не представлена сведения о направлении запросов в Росреестр, в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, не отражена и информация о выходе по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что требования истца о признании неправомерными бездействия СПИ ФИО20 выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от 09.12.2024г., а именно в не обновлении запросов в регистрирующиеся органы и обязать с СПИ ФИО21 направить запрос Росреестр на получение сведения о ценных бумаг у должника, запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, отобразить информацию о выходе по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, подлежат удовлетворению.
Также истец просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями СПИ Королевского ГОСП ФИО22 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства №-ИП от 09.12.2024г.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.
Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.
Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП ФИО1 удовлетворении частично.
Признать неправомерными бездействия СПИ ФИО23 выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в не обновлении запросов в регистрирующиеся органы.
Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО ФИО4 направить запрос Росреестр на получение сведения о ценных бумаг у должника, запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, отобразить информацию о выходе по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
В удовлетворении исковых требований в остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова