Дело № 2-2-32/2022 71RS0028-01-2021-005070-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 7 июля 2022 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

при секретаре Тарасовой О.В., с участием: третьего лица и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1,

установил :

В Новодеревеньковский районный суд Орловской области по подсудности из Советского районного суда г.Тулы поступило гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанка (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к администрации Краснозоренского района Орловской области, в котором истец просит взыскать задолженность умершей ФИО1 по кредитному договору (...номер...) от 22 августа 2018 года в размере 74388,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,64 рублей. Исковые требования изначально были предъявлены к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и основаны на выморочном характере имущества ФИО1. Указанные ответчики признаны Советским районным судом г.Тулы ненадлежащими с заменой на надлежащего – администрацию Краснозоренского района Орловской области.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,809-811,819,1151-1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (...номер...) от 22 августа 2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 57612 рублей на срок 36 месяцев по 16,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 22 февраля 2019 года по 12 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу 51260,05 рублей, по просроченным процентам 23128,04 рублей. В адрес заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Поскольку (...дата...) ФИО1 умерла, а кредитный договор продолжает действовать в настоящий момент, ПАО Сбербанк прекратило начисление неустоек. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено наличием наследственного имущества после смерти ФИО1, за счёт которого истец полагает возможным получить сумму кредитной задолженности.

Представителем ответчика – администрации Краснозоренского района Орловской области ФИО4 суду представлены письменные возражения на исковые требования ПАО Сбербанк (л.д.99-100), в которых он просил в удовлетворении иска отказать по основанию непринятия в муниципальную собственность недвижимого наследственного имущества ФИО1 в силу наличия наследников ФИО3, ФИО5, фактически вступивших в права наследования на 1/3 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Краснозоренского района Орловской области на надлежащего ответчика ФИО3 на том основании, что он является наследником первой очереди наследования после смерти ФИО1, вместе с ФИО1 является долевым собственником жилого помещения по месту жительства и регистрации, совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, что установлено вступившим в законную силу решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10 марта 2022 г.

Письменных возражений от ответчика ФИО3 на исковые требования не поступило.

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, при том условии, что о дате, месте и времени судебного заседания ПАО Сбербанк было извещено надлежащим образом по уведомлению о вручении судебного извещения согласно отчёта об отслеживании отправления (л.д.219), в исковом заявлении отразила позицию о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, направлении копии решения и исполнительных листов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом по судебному уведомлению (л.д.169), направил для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, также привлечённая к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, просила в иске отказать на том основании, что кредитное обязательство не исполнялось по причине смерти ФИО1, у которой имелись и другие кредитные обязательства 2016 года, погашенные за счёт выплаты страховки. После смерти матери ФИО2 не нашла документов в отношении кредита 2018 года, включая подтверждающие наличие договора страхования. ФИО2 подтвердила, что в наследство после смерти ФИО1 никто не вступал, поскольку ещё жив отец ФИО3, который является инвалидом первой группы, продолжает проживать в том же домовладении, нуждается в уходе. ФИО2 обращалась в ПАО Сбербанк по вопросу погашения кредитной задолженности за счёт страхового возмещения, для чего требовалось представить дополнительные документы от нотариуса. Полагала, что требуемая банком кредитная задолженность должна быть погашена за счёт страховки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д.147), оставил судебное извещение невостребованным (л.д.182-183), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представил, позицию по делу не выразил.

Представители третьих лиц – администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, МТУ Росимущества в Тульской и других областях, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание также не явились, при том условии, что были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.170,173,179,181), причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и разумным срокам рассмотрения гражданских дел.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд, посчитав неявку представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5 и представителей иных третьих лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а также принимая во внимание наличие в иске позиции представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора.

Изучив содержание искового заявления, оценив заявленные исковые требования, выслушав в судебно заседании доводы и возражения третьего лица и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании на основе представленных суду Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.11-13) вместе с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.27-29), а также заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д.14-15), между ПАО Сбербанк и ФИО1 22 августа 2018 года заключен кредитный договор (...номер...) путём оформления заемщиком заявления-анкеты на получение потребительского кредита и индивидуальных условий договора на сумму 57612 рублей под 16,9% годовых на срок 36 месяцев с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2051,16 рублей (п.п.1,2,4,6 индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор заключен ПАО Сбербанк с ФИО1 в установленной ст.434 ГК РФ форме с согласованием всех существенных условий предоставления кредита и согласием заемщика с условиями предоставления, пользования и погашения кредита, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 и представителя кредитора ФИО7 на вышеуказанных индивидуальных условиях и заявлении-анкете.

Как установлено на основе расчёта задолженности по договору ФИО1 (л.д.10), 22 августа 2018 года ФИО1 приняла от ПАО Сбербанк в кредит денежную сумму 57612 рублей и с 22 сентября 2018 года производила ежемесячные платежи до 22 января 2019 года, кода был произведён последний платёж. 22 февраля 2019 года в счёт погашения задолженности со счетов ФИО1 были списаны остатки денежных средств в сумме 417,07 рублей, о чём также свидетельствуют выписки по счетам клиента (л.д.21-22,117-122).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.п.6,8 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредитной задолженности путём перечисления средств со своих счетов, либо счетов третьих лиц, открытых в ПАО Сбербанк для последующего списания денежных средств в целях частичного или полного погашения кредита, то есть взяла на себя обязательство по обеспечению к дате очередного платежа наличия на счёте кредитования достаточных денежных средств не менее установленного ежемесячного аннуитетного платежа.

Начиная с 22 февраля 2019 года, установленный кредитным договором порядок возврата кредитных денежных средств был нарушен, наличие на счете кредитования средств, достаточных для погашения очередного аннуитетного платежа не обеспечено, просроченная задолженность более не погашалась, о чём свидетельствует расчёт задолженности ФИО1 с приложением о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга и неустоек по состоянию на 12 октября 2021 года (л.д.9,10). Последнее пополнение кредитного счёта ФИО1 было произведено 22 февраля 2019 года на сумму 417,07 рублей, недостаточную для совершения очередного обязательного платежа и более средства на счёт кредитования не вносились. После учёта последней внесённой за счёт списания остатков с других счетов ФИО1 суммы на счёт кредитования остаток задолженности окончательно по основному долгу составил 51260,05 рублей, по просроченным процентам – 23128,04 рублей.

Копией свидетельства о смерти серии I-ТД (...номер...) от 21 февраля 2019 года подтверждается, что заемщик ФИО1 умерла (...дата...) (...адрес...).

В силу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство (статья 323).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации Орловской областной нотариальной палаты от 10 января 2022 года (л.д.41), после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, то есть вышеуказанным способом принятия наследства никто из наследников не воспользовался.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из содержания норм п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года (л.д.108-113) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк, в пользу которого с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по эмиссионному контракту (...номер...)-Р-7364594170 от 22 декабря 2016 года в сумме 16342,24 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 653,69 рублей.

Из содержания указанного решения следует, что единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является её супруг ФИО3, что исключает признание наследственного имущества ФИО1 выморочным в связи с чем, на указанное лицо возлагается ответственность по долгам наследодателя на основании положений ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку обстоятельство фактического принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1 установлено вступившим в законную силу решением суда, оно не подлежит повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором фактически участвуют те же лица: истец – ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5).

При этом, привлечение к участию в настоящем гражданском деле ФИО2 в качестве третьего лица не влияет на возможность оспаривания вышеуказанного обстоятельства, поскольку ею не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в судебном заседании подтверждено, что ею не совершено никаких действий, направленных на принятие наследства после смерти матери ФИО1.

Таким образом, после смерти ФИО1 всё наследственное имущество, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, фактически принято ответчиком ФИО3, к которому на основании ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости принятого наследственного имущества также перешли все долговые обязательства наследодателя, включая задолженность по кредитному договору (...номер...) от 22 августа 2018 года.

Иных наследников имущества ФИО1, претендующих на наследство или фактически принявших наследство не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от 26 мая 2021 года, 11 января 2022 года, 22 марта 2022 года (л.д.20,38,95) ФИО1 на дату смерти (открытия наследства) принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,7 кв.м, с кадастровым номером 57:21:0120101:337, кадастровой стоимостью 541733,43 рублей, расположенный по адресу: (...адрес...).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Вышеуказанным решением суда от 10 марта 2022 года также установлена стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО1 в пределах кадастровой стоимости 1/3 доли указанного жилого помещения, а именно 180577,81 рублей, что также не подлежит повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, которую суд принимает за основу определения стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО1 и тем самым определяет ответственность ФИО3 по долговым обязательствам ФИО1 в пределах указанной суммы 180577,81 рублей.

Учитывая, что в состав денежных обязательств ФИО3, перешедших к нему после смерти ФИО1 входит задолженность по кредитному договору (...номер...) от 22 августа 2018 года, являющемуся предметом спора, а также задолженность по эмиссионному контракту (...номер...)-Р-7364594170 от 22 декабря 2016 года, взысканная ранее решением суда, указанные суммы подлежат учёту (74388,09 рублей + 16342,24 рублей = 90730,33 рублей) при определении пределов ответственности ФИО3 по долгам ФИО1, не превышающих 180577,81 рублей.

Кроме того, в состав наследства после смерти ФИО1 подлежит включению установленное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основе информации по запросу суда от 5 июля 2022 года и уведомлений наследников от 12 марта 2019 года и 27 июня 2022 года, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.184-185,205,207) страховое возмещение в сумме 53500 рублей по исполненному кредитному договору (...номер...) от (...дата...), подлежащая выплате в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО1, которым является установленный судом наследник – ответчик по делу ФИО3 (...дата...) года рождения, уроженец (...адрес...), зарегистрированный по адресу: (...адрес...) (паспорт серии 5402 (...номер...), выдан (...дата...) Краснозоренским РОВД (...адрес...)).

При этом, указанная сумма страхового возмещения не подлежит зачёту в счёт погашения перед ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности по кредитному договору (...номер...) от (...дата...), поскольку договор страхования заключен ФИО1 при оформлении иного кредитного договора (...номер...) от (...дата...) и выгодоприобретателями являются исключительно наследники имущества ФИО1 с правом получения указанной страховой суммы на основании п.3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, действующим в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с (...дата...) (л.д.208-212).

Иного принадлежащего ФИО1 ценного движимого и недвижимого имущества на день смерти (открытия наследства) судом не установлено. По сведениям УМВД России по Орловской области от 24 марта 2022 года (л.д.96) и Управления Гостехнадзора Орловской области от 28 марта 2022 года (л.д.98) транспортных средств, тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним на её имя не зарегистрировано. Выписки по счетам ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д.21-22,117-122) свидетельствуют о списании остатка средств в суммах 72,66 рублей и 344,41 рублей 22 февраля 2019 года в счёт погашения очередного аннуитетного платежа.

Как указано в п.п.59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору (...номер...) от 22 августа 2018 года ФИО1 с приложением о движении просроченных процентов по состоянию на 12 октября 2021 года (л.д.9-10), в период с момента открытия наследства после смерти ФИО1 ПАО Сбербанк на остаток просроченной задолженности начислены исключительно проценты в соответствии с условиями кредитного договора в общей сумме 23128,04 рублей. При этом, никакие неустойки за указанный период просрочки истцом не начислялись и в требованиях о взыскании не отражены.

Дата окончания начисления истцом процентов за пользование кредитными денежными средствами 12 октября 2021 года обусловлена сроком последнего аннуитетного платежа по кредиту в августе 2021 года, предоставлением ПАО Сбербанк ответчику ФИО3 срока для возврата всей суммы кредитной задолженности ФИО1 по требованию (претензии) от 6 июля 2021 года (л.д.23-24), оставленному ФИО3 без удовлетворения, также условием п.2 кредитного договора о действии кредитного договора до полного выполнения заёмщиком своих обязательств.

Из всех вышеизложенных обстоятельств и норм материального права следует вывод об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору (...номер...), заключенному 22 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, в общей сумме 74388,09 рублей, с наследника, фактически принявшего наследство – ФИО3.

Довод третьего лица и представителя ответчика ФИО2 о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору (...номер...) от 22 августа 2018 года подлежит погашению за счёт страхового возмещения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании на том основании, что случай смерти заемщика ФИО1 обоснованно не признан ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым, о чём 14 марта 2019 года указанной страховой компанией было сообщено ФИО2 (л.д.206).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 22 августа 2018 года (л.д.199-203) следует, что договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия для лиц, указанных в п.2 заявления, по страховым рискам: «смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация» (п.1.2 заявления); договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия в отношении лиц, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п.2.2 заявления).

Указанные условия соответствуют Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, действующим в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с 4 февраля 2018 года (л.д.213-217).

Согласно выписки из истории болезни (л.д.192-193) ФИО1 с 2000 года наблюдалась у терапевта и с 18 октября 2017 года в стационарных условиях установлен диагноз – ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт).

В судебном заседании третье лицо и представитель ответчика ФИО2 также подтвердила, что ФИО1 в 2017 году перенесла инсульт и находилась длительное время на стационарном лечении.

Таким образом, исходя из условий заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от 22 августа 2018 года, Условий ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и обстоятельств перенесенного ею заболевания, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен 22 августа 2018 года только на случай смерти в результате несчастного случая.

Из справки о смерти №А-00067 от 21 февраля 2019 года (л.д.191) следует, что смерть ФИО1 наступила в результате нескольких заболеваний: правосторонняя верхнедолевая пневмония, агранулоцитоз и ревматоидный артрит, то есть смерть не наступила в результате несчастного случая, соответственно, случай с ФИО1 не является страховым, в связи с чем страховое возмещение выплате выгодоприобретателям не подлежит.

Остальные доводы возражений третьего лица и представителя ответчика ФИО2 о состоянии здоровья и инвалидности ФИО3, о расходах на лечение, превышающих пенсионные выплаты и другие не заслуживают внимания при принятии решения по существу исковых требований, могут являться основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства, освобождения от взыскания в рамках исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в сумме 2431,64 рублей за требования имущественного характера, исходя из цены иска.

Поскольку требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366402001) в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору (...номер...) от 22 августа 2018 года в сумме 74388 рублей 09 копеек, из них: 51260 рублей 05 копеек – просроченный основной долг и 23128 рублей 04 копейки – просроченные проценты, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2431 рубль 64 копейки, а всего на общую сумму 76819 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2022 года.

Судья А.А.Артёмов