Дело № 2а-645/2023

(24RS0057-01-2023-000417-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 22 мая 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на обращение заложенного имущества, и не предоставлении ответа на обращение, просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и <адрес> находится два исполнительных производство в отношении ФИО6. Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 632 465 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 9 525 рублей. Обратил взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО6, квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 750 000 рублей. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. На основании вышеуказанных актов возбуждены исполнительные производства № и №. До настоящего времени жилое помещение не реализовано, задолженность перед административным истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обращался к судебному приставу-исполнителю с обращением разъяснить, почему до настоящего времени квартира не реализована. Ответ до настоящего времени не получен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Новиков Е.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по месту её проживания по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного Шарыповским городским судом Красноярского края с должника ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 632 465 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9 525 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости принадлежащий на праве собственности ФИО6 квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 750 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительного производства представленного стороной административного ответчика взыскатель ФИО1 направил заявление и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу через систему электронного документооборота.

2010.2022 года СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.10.2022г. СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Новиков Е.С. было подано обращение судебному приставу-исполнтелю ФИО2 о рассмотрении заявления в порядке установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в связи с тем, что до настоящего времени торги не объявлены, квартира не изъята.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новиков Е.С. исх.№ ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району был направлен ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста залогового имущества.

03.02.2023г. СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.02.2023г. СПИ ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, ФИО2 по адресу: <адрес> присутствии понятых был наложен ареста на квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 750000 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

31.03.2023г. начальником отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 направлено руководителю ГУФСП России по <адрес> просьба об организации торгов арестованного по акту описи и ареста от 10.02.2023г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 750000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток долга по исполнительному производству составляет 641 990,75 рублей.

Судебным приказом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от 20.10.2022г. (Дело №) с должника ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам по договору займа с залогом (ипотеки) от 22.03.2018г. за период с 09.09.2021г. по 08.09.2022г. в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

На основании данного приказа и заявления взыскателя 14.12.2022г. СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.

23.12.2022г. СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоф Банк».

03.02.2023г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.02.2023г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП №-СД.

Актом от 15.02.2023г. составленного СПИ ФИО5 установлено, что ФИО6 по адресу: <адрес> не проживает около 3-х лет, квартира пустует.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что остаток долга 152000 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебными приставами–исполнителями достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО6 опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, права заявителя при исполнении исполнительных производств не нарушены.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы административного истца о не принятии необходимых мер, направленных на обращение заложенного имущества, и неполучение ответа на обращение к судебному приставу-исполнителю о разъяснении вопроса о не реализации квартиры.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий ( бездействия) незаконными, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 26 мая 2023 года.