№ 2-2257/2022
№ 64RS0047-01-2022-002923-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» о признании незаконным начисления задолженности из пропускной способности трубы, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» о признании незаконным начисления задолженности из пропускной способности трубы, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 27 июня 2019 г. было заключено соглашение № между ООО «КВС» и указанной собственником ИЖС, расположенного по адресу: – ФИО4 на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения (водоотведения). Истец произвела оплату в размере 37 832 руб. 59 коп., согласно выставленного счета, что подтверждается квитанциями об оплате от 27 июня 2019 г. и от 27 декабря 2019 г. 25 июня 2020 г. ФИО4 было получено письмо от ООО «КВС» о нарушении условий соглашения и требовании оплатить счет за потребление питьевой воды из расчета по пропускной способности трубы в размере 434 061 руб. 50 коп. Поскольку истец не является собственником домовладения, действий по самовольному подключению к системам водоснабжения в доме не совершала, считает себя ненадлежащей стороной в соглашении от 27 июня 2019 г. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 37 832 руб. 59 коп., а также признать незаконным начисление ответчиком задолженности истцу за период с 20 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 434 061 руб. 50 коп. за потребление питьевой воды по адресу: из расчета по пропускной способности трубы.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «КВС» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как считает правомерным начисление сумм из расчета пропускной способности трубы, поскольку в 2019 году было выявлено несанкционированное подключение к водопроводу со стороны собственника домовладения по адресу: . При выходе на место ФИО4 представилась собственником, оплатила задолженность за май. В связи с чем, задолженность была ей и начислена. Денежную сумму оплаченную ФИО4 нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку это плата за водоснабжение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 июня 2019 г. было заключено соглашение № между ООО «КВС» и указанной собственником ИЖС, расположенного по адресу: – ФИО4 на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения (водоотведения).
Как следует из пояснений представителя ответчика, данное соглашение было заключено с ФИО4, как с собственником домовладения, расположенного по адресу: .
Из акта осмотра от 21 июня 2019 г. следует, что он составлен с участием собственника ФИО4, водопровод в данное домовладение имеется, имеется несанкционированное подключение.
Согласно п. 1.1 Соглашения, ФИО4 обязалась произвести оплату в размере 37 832 руб. 59 коп. в срок до 21 августа 2019 г., в связи с самовольным использованием.
Истец произвела оплату в размере 37 832 руб. 59 коп., согласно выставленного счета, что подтверждается квитанциями об оплате от 27 июня 2019 г. и от 27 декабря 2019 г.
Кроме того, согласно п. 1.3 Соглашения в течение шести месяцев, в срок до 27 декабря 2019 г.оформить в Предприятии ВКХ техническую документацию на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения.
Однако ФИО4 не произвела оформление документации в установленный соглашением срок, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.
Согласно пояснениям представителя ООО «КВС» истцу было начислена задолженность в размере 434 061 руб. 50 коп. по пропускной способности трубы, как собственнику домовладения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Учитывая данные требования закона, а также представленные сторонами доказательства, поскольку денежные средства в размере 37 832 руб. 59 коп. были оплачены во исполнение соглашения, заключенного между сторонами, что не отрицалось самим истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно положениям действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника, проживающие совместно с ним члены его семьи. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 31 "Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 N 188-ФЗ).
По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Акт был подписан сотрудником ООО «КВС» и ФИО4, которая, как следует из объяснений представителя ответчика и не опровергалось стороной истца при составлении акта представилась собственником домовладения после умершей матери ФИО5 В акте указана как собственник.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Согласно п. 62 вышеуказанных Правил, доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, только в том случае, когда невозможно определить мощность несанкционированно подключенного оборудования.
В ходе судебного разбирательства, истец факт несанкционированного подключения домовладения к системе центрального водоснабжения не отрицала, акт от 21 июня 2019 г. не оспаривала, составлен в ее присутствии как собственника.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при обнаружении самовольного подключения к водопроводной сети применяют метод учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.
Согласно п. 1 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу об отказе в признании действий ООО «КВС» по начислению задолженности из пропускной способности трубы незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» о признании незаконным начисления задолженности из пропускной способности трубы, взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 августа 2022 г.