Дело № 2-516/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004652-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием ответчика - ФИО1, она же представитель ответчика -ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Ижтрансфура -Орел», ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ответчикам с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2545404,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2293576,05 руб., просроченные проценты - 224841,15 руб., неустойку - 26987,79 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 20927,02 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» заключил кредитный договор с ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» от ДД.ММ.ГГГГ №. Со всеми условиями кредитных обязательств по кредиту заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Сумма кредита 4000000 руб., с установлением переменной процентной ставки, которая зависит от подключения и использования заемщиком услуг, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет в период акции от 8 % годовых и по истечении периода акции от 16 до 17 % годовых, цель кредита - для целей развития бизнеса, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка 20% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом путем перевода денежных средств на счет ответчика. С ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, согласно которым она приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет указанную выше сумму.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Устиновского районного суда <адрес>. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1, она же представитель ответчика - ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что долг не оплачен, после перерыва в судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН №.

Ответчики, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находятся. ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» является действующим юридическим лицом, его директором является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» заключен кредитный договор №. Со всеми условиями кредитных обязательств по кредиту заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись его представителя.

Сумма кредита 4000000 руб., с установлением переменной процентной ставки, которая зависит от подключения и использования заемщиком услуг, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет в период акции от 8 % годовых и по истечении периода акции от 16 до 17 % годовых, цель кредита - для целей развития бизнеса, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка 20% годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в размере 4000000 руб. на счет ответчика ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» №.

С ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» по данному кредитному договору обязательств в полном объеме.

Заключенный банком с ответчиком ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как указано выше, заключенный банком с ответчиком ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» кредитной договор от ДД.ММ.ГГГГ №. соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела (выписки по счету, расчету задолженности) следует, что ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» воспользовалось кредитными средствами. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнило.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», от имени которого на основании Устава действовала директор ФИО1, поручителем которого являлась ФИО1, кредитного договора, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика ООО «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступила поручителем перед ПАО «Сбербанк России» по указанному выше кредитному договору.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 8 Договора поручительства стороны установили, что Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае иного договором поручительства не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчиками денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2545404,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2293576,05 руб., просроченные проценты - 224841,15 руб., неустойка - 26987,79 руб.

Проверив детальный расчет задолженности, составленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он сделан с учетом условий договора кредита и выписки по счету, а также с учетом внесенных заемщиком платежей, а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила, как и не предоставила контррасчет суммы задолженности.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумм по заключенному кредитному договору в полном объеме, ответчиком либо его поручителем суду не предоставлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26987,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, обстоятельств, освобождающих его от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2545404,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2293576,05 руб., просроченные проценты - 224841,15 руб., неустойка - 26987,79 руб.,

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 20927,02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере в солидарном порядке (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Ижтрансфура-Орел» (ОГРН: №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Ижтрансфура-Орел», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2545404,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2293576,05 руб., просроченные проценты - 224841,15 руб., неустойку - 26987,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20927,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 20 февраля 2025 года.

Судья В.В. Войтович