Дело № 2а-1620/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-011802-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО2 ФИО11, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Мордашко ФИО12, младшему инспектору отдела режима и надзора Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО5 ФИО13 о признании незаконными рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и решений о применении мер взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) о признании незаконными рапортов от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении установленного режима содержания под стражей, а также решений от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взыскания, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Учреждения были составлены рапорты о допущенных ФИО1 нарушениях установленного порядка содержания под стражей. На основании данных рапортов администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области к административному истцу применены взыскания в виде устных выговоров. Оспариваемые рапорты и решения являются незаконными, поскольку нарушений установленного порядка содержания под стражей ФИО1 не допускал. При этом ФИО1 до применения взысканий был ограничен в праве дать объяснений по обстоятельствам инкриминируемых ему правонарушений.

Определением судьи от 30 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - УФСИН России по Новгородской области).

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 на имя начальника Учреждения был подан рапорт № № согласно которому <данные изъяты> в 08 часов 45 мнут во время прогулки ФИО1 осуществлял переговоры с заключенными, находящимися на территории соседних прогулочных дворов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения ФИО2 принято решение о наложении на административного истца взыскания за вышеуказанное нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде выговора (в устной форме), оформленное резолюцией на рапорте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 на имя врио начальника Учреждения был подан рапорт № № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1, содержащийся в камере № № нарушил изоляцию, а именно при передвижении по режимному корпусу разговаривал с заключенными, содержащимися в других камерах, не реагируя на законные требования сотрудника Учреждения прекратить указанные противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать письменное объяснение по изложенным в упомянутом рапорте фактам допущенных им нарушений установленного порядка содержания под стражей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением врио начальника Учреждения ФИО4, оформленным резолюцией на рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований изоляции на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора (в устной форме).

Оценивая законность применения в отношении административного истца мер взыскания, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.

Не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Исходя из ст. 36 того же закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними (п. 11.1 Правил).

При передвижении по территории СИЗО подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования, предъявляемые администрацией СИЗО, а также соблюдать правила поведения, установленные в подпункте 9.12 пункта 9 Правил (п. 338 Правил).

Из системного анализа приведенных норм следует, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры с лицами, содержащимся в других камерах или иных помещениях следственного изолятора, в том числе и во время передвижения по территории следственного изолятора.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

На основании ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут установленного порядка содержания под стражей, выразившегося в переговорах с лицами, содержащимся в других камерах, наряду с письменными материалами дела, а именно рапортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, журналом № № учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием системы охранного телевидения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, достоверность которых административным истцом надлежащими средствами доказывания не опровергнута, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора отдела режима и надзора Учреждения ФИО6, пояснившего, что до применения взыскания им просматривалась видеозапись, произведенная с использованием установленных в помещениях режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области камер видеонаблюдения, на которой было зафиксировано допущенное ФИО1 нарушение требований изоляции при передвижении ДД.ММ.ГГГГ по режимному корпусу Учреждения.

При таком положении суд находит установленным факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут вышеназванного нарушения установленного порядка содержания под стражей, а потому следует признать, что в рассматриваемом случае у врио начальника Учреждения имелись предусмотренные ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ основания для применения в отношении административного истца взыскания в виде выговора.

Примененная в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом указанная выше мера взыскания соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, личности и поведению административного истца. Предусмотренный ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ порядок применения к ФИО1 данного взыскания Учреждением также соблюден.

В этой связи оснований для признания незаконными рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и решения и наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в данной части административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного истца относительно допущенного Учреждением нарушения установленного порядка применения взыскания в виде выговора за нарушение ФИО1 требований изоляции во время ежедневной прогулки ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, выше указывалось, что в силу ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В материалы дела представлен составленный сотрудниками Учреждения акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут с ФИО1 была проведена беседа профилактического характера.

Однако из упомянутого акта безусловно не следует, что ФИО1 предлагалось дать письменное объяснение по обстоятельствам инкриминируемого ему нарушения, равно как и то, что от дачи такого объяснения ФИО1 отказался. Так, исследуемый акт содержит запись следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 9-10 с з/к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа профилактического характера, в ходе которой ему было предложено по данному факту нарушения им режима содержания, на что он ответил отказом, ничем не мотивируя».

На данном акте ФИО1 указано: «Ознакомлен, объяснение не взяли».

Иных, помимо вышеназванного акта, доказательств соблюдения требований ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в части, предписывающей администрации следственного изолятора до наложения взыскания предоставить подозреваемому или обвиняемому возможность дать письменное объяснение по существу вменяемых нарушений, административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Таким образом, учитывая, что Учреждением был нарушен нормативно установленный порядок наложения на ФИО1 взыскания в виде выговора, допущенное нарушение является существенным, поскольку вследствие этого нарушения административный истец был лишен права представить письменные объяснения (возражения) по существу вменяемого проступка, решение начальника Учреждения от 07 июня 2022 года о применении в отношении ФИО1 взыскания в виде выговора надлежит признать незаконным.

В этой связи суд находит необоснованными доводы представителя Учреждения относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду нарушения им предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае административный иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 08 дней со дня убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Соответственно, срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Следует также отметить, что в материалы дела не представлены данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым решением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным резолюцией на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, ранее чем за 3 месяца до дня обращения в суд с настоящим административным иском.

В то же время поскольку оспариваемый административным истцом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не нарушает прав и законных интересов ФИО1, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия к осуществлению прав и свобод, в удовлетворении требования ФИО1 о признании данного рапорта незаконным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 ФИО10 взыскания в виде выговора в устной форме.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.