ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №2-657/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при помощнике судьи Пяткове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 08 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк (далее – истец, Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 113 052,87 руб., в том числе: - просроченные проценты – 27 376,59 руб. просроченный основной долг – 85 676,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461,06 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.06.2011 между истцом и ответчиком заключен договор №, во исполнение которого Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic с предоставленным по ней кредитом в виде открытия возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой в размере 24%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком не произведена. Указанная задолженность определена по состоянию на 03.06.2022 года.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен телефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 01.06.2011 года, между сторонами 01.06.2011 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Classic №, возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 60 000 рублей под 24 % годовых. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор между банком и ответчиком заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты ПАО «Сбербанк» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, порядком и размером уплачиваемых держателем плат, установленных Тарифами Банка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее –Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых. Полная стоимость кредита 28,3% годовых. Льготный период – 50 дней.

Обязательный платеж это – минимальная сумма, которую клиент обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета.

С вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты условий договора, 06.06.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 157 562,09 руб. в срок до 06.07.2022. Требование должником не исполнено.

Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района от 11.12.2018 года, судебный приказ № 2-524/2015 от 11.09.2015, вынесенный мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты и возврата госпошлины, отменен.

Из представленного банком расчета видно, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 года составляет 155 398,41 руб., из которых: 85 676,28 руб. – основной долг, 27 376,59 руб. - просроченные проценты, 42 345,54 руб. - неустойка.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № от 01.06.2011 за период с 22.12.2020 по 07.07.2022 в размере 113 052 (Сто тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 27 376 (Двадцать семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 59 копеек; просроченный основной долг – 85 676 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 (Три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Олейникова