УИД: 54RS0004-01-2025-002402-11
№ 2-2212/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
с участием представителя истца фио,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании денежных средств,
установил:
фио обратился с иском к фио, фио о взыскании 600 000 рублей.
В обоснование указал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет. В соответствии с условиями договора фио передал фио в качестве задатка 300 000 рублей. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. Согласно п. 11 договора, в случае отказа продавца от сделки, задаток возвращается покупателю в двойном размере. Таким образом, поскольку ответчики, получив задаток, уклонились от исполнения договора, они должны вернуть сумму в двойном размере.
Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены фио, ИП фио.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям, указал на то, что ответчики уклонились от заключения договора, поскольку в настоящее время они реализуют эти земельные участки по более высокой цене. Настаивал на требованиях именно к фио и фио в каких-либо договорных отношениях с фио или фио ответчик не состоял, поручений на получение у фио и хранение денег не давал.
Представители ответчика иск не признали по изложенным в письменных возражениях и дополнении к нему основаниям. Согласно отзыва, после подписания предварительного договора ответчикам стало известно, что ещё 26.12.2022 в Арбитражный суд <адрес>, в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина фио (дело №, судья фио), от финансового управляющего фио поступило заявление об оспаривании сделки должника - фио: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земельного участка площадью 424 629 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет, ДНП «Авиатор», кадастровый №, в котором финансовый управляющий просил признать указанный договор недействительным.
Именно по указанному договору наследодателем фио был приобретен земельный участок площадью 424 629 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства (дачное строительство); кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет. В Арбитражном суде <адрес> ответчиком по обособленному спору до 26.09.2023 выступал покупатель фио, привлеченный к участию в деле об оспаривании, но уже умерший к моменту подачи заявления об оспаривании предыдущей сделки.
При заключении предварительного договора ответчики не обладали этими сведениями. О наличии указанного спора ответчики узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими доказательствами: ходатайством финансового управляющего о замене ненадлежащего ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; отзывом на заявление финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-290746/21- 175-509Ф от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в обособленном споре фио в качестве ответчика.
Наличие спора по земельному участку с кадастровым номером: №, не позволяло исполнить условия предварительного договора, так как нотариусом нотариального округа г. Новосибирска фио по наследственном уделу № о смерти фио был приостановлен процесс выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 54:10:093502:6651. До настоящего времени нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по данной причине не проведена регистрация права на наследников.
Только ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № было отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но на указанное определение финансовым управляющим в деле о банкротстве фио была подана апелляционная жалоба. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанные обстоятельства с учетом положений п.п. 12 и 20 предварительного договора исключают применение положения п. 11 предварительного договора о возращении задатка в двойном размере.
Сам предварительный договор был заключен до 01.10.2023. Истец имел право до 01.04.2024 заявить требование о понуждении продавцов заключить основной договор. Указанным правом он не воспользовался.
Согласно положениям п. 1 предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи мог быть продлен по соглашению сторон. Однако с таким предложением истец также не выходил. Таким образом, истец не проявлял желание к заключению основного договора. Вышеназванное свидетельствует о прекращении действия предварительного договора после 01.10.2023.
Согласно положениям п.11 предварительного договора истец имел право получить переданные ответчикам денежные средства в течение 3 календарных дней с момента истечения срока, указанного в п.1 предварительного договора, то есть начиная с 02.10.2023. Указанным правом ответчик не воспользовался.
До 02.02.2024 денежные средства, полученные от истца, находились у ответчиков и истец не проявлял желания и намерения их истребовать не смотря на прекращение действия предварительного договора.
С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы в рамках исполнения соглашений от 02.02.2024 и договора хранения от 02.02.2024 (согласно п.2.1, имеющего силу акта приема-передачи) на хранение в ИП фио (ответственный хранитель - гражданин фио), где находятся по настоящее время.
Таким образом, в виду прекращения действия предварительного договора с ДД.ММ.ГГГГ и передачей ранее полученных ответчиками от истца денежных средств в размере 300 000 рублей в ИП фио, а также на основании п.1, 2 ст. 307,ст. 309, ст. 310, п.1, 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, п.п. 28 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» просил в иске отказать, привлечь к участию в дело в качестве ответчиков фио, являющегося хранителем по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП фио, №.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
П.1 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как разъяснено в п.п. 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст.455 ГК РФ).
Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио, действующая за себя и за свою мать гр. фио и фио заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости - ВСЕ Земельные участки, образованные из земельного участка, площадью 424 629 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства (дачное строительство); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет.
Земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом фио за №-н/№, и свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом фио
В силу п. 3.1 продавец уведомляет покупателя, что на данный момент нотариус приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство на земельные участки.
Стоимость земельных участков составляет 30 000 000 рубле (п. 4.1).
Покупатель в момент подписания договора передает продавцу задаток в размере 300 000 рублей в счет оплаты стоимости объектов недвижимости ( п.п. 4.1.1, п. 8).
В случае отказа покупателя от сделки купли-продажи, задаток не возвращается продавцом.
В случае отказа продавца от сделки купли-продажи объектов недвижимости на условиях предварительного договора, продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере, в течение 3 календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 1 предварительного договора.
В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения сделки купли-продажи дома с земельным участком, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению сделки купли-продажи земельного участка ( п. 17)
Факт передачи денег в размере 300 000 рублей сторонами не отрицался.
Кроме того в материалы представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой фио, действуя за себя лично и за фио, получила от фио денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве задатка за проданное имущество.
Основной договор купли-продажи объектов недвижимости - ВСЕ Земельные участки, образованные из земельного участка, площадью 424 629 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства (дачное строительство); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет заключен между сторонами не был.
Истец, ссылаясь на отказ и вину продавца, просит взыскать двойную сумму задатка.
Представитель ответчика, возражая по иску, указал на то, что оснований для взыскания двойного задатка нет. Не оспаривал тот факт, что 300 000 рублей, полученные от фио, должны быть возвращены истцу. Вместе с тем полагал, что надлежащим ответчиком по этому требованию является фио
В обоснование своей позиции им представлены в дело соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фио, действующая за себя и фио Т.И., с одной стороны, и фио, действующий за фио, с другой стороны и ИП фио, именуемый в дальнейшем «фио» с третьей стороны, договорились о передаче продавцом в Агенство на хранение ценного пакета, оцениваемого в размере 300 000 рублей, ранее переданных в качестве аванса.
Настоящий пакет хранится в фио до момента подписания основного договора купли-продажи земельных участков, либо до момента подачи в фио заявления от покупателя, свидетельствующего о волеизъявлении передать ценный пакет продавцу.
Согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора фио выдает указанный пакет стороне на условиях, предусмотренных п.12 предварительного договора, о чем составляет двухсторонни акт приема-передачи ценного пакета.
02.02. 2024 гражданин фио (далее по тексту - хранитель), заключил с фио, действующей за себя и за гр. фио, договор хранения ценного пакета стоимостью 300 000 рублей со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ фио, получив из суда копию искового заявления фио, отправила в адрес: фио; ИП фио; ООО «фио ИСК», письмо с требованием о возврате переданного на хранение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договора хранения о ДД.ММ.ГГГГ «ценного пакета» с денежными средствами в размере 300 000 рублей.
До настоящего времени какой-либо информации от указанных лиц о готовности вернуть указанный пакет в адрес фио не поступало.
Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). При этом в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст. 421, 329, 330 ГК РФ).
Согласно п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до установленного срока, а именно не позднее 01.10.2023, ни одна из сторон действий, направленных на заключение основного договора, не предприняла.
Как справедливо отметил представитель ответчика, у истца имелась возможность направить ответчикам соглашение о продлении срока действия предварительного договора или обратиться с требованием о понуждении к заключению основного договора, вместе с тем доказательств этому в материалы дела не представлено.
Указанное свидетельствует о прекращении предварительного договора, в связи с чем основания для возложения на ответчиков ответственности за отказ заключить основной договор, отсутствуют.
Ссылки представителя истца на то, что заключение основного договора было невозможно по той причине, что документы на земельные участки отсутствовали, не может быть поставлено в вину продавца. В силу условий договора покупатель был уведомлен о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство на земельные участки (п. 3.1.).
Кроме того, стороны предусмотрели особые условия, в силу которых основной договор подлежит заключению при условии выдачи нотариусом свидетельств о праве собственности на наследство по закону на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером: 54:10:093502:6651 и их регистрации на наследников. В противном случае настоящий договор расторгается без взимания штрафных санкций, отраженных в п.п. 10.11 и задаток возвращается покупателю в течение 3 рабочих дней с момента требования покупателя.
Таким образом, покупатель был уведомлен об отсутствии как самого имущества на момент заключения предварительного договора, так и документов на него у продавцов, но
без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение негативных последствий либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Следовательно, ссылки на эти обстоятельства в настоящем споре расценивается судом как недобросовестное поведение и не принимается судом во внимание.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчики намереваются продать имущество за другую цену, не может повлиять на выводы суда, поскольку, в отсутствие обязательств перед фио, ответчики вправе реализовывать свои правомочия собственника по своему усмотрению.
Вместе с тем, оснований для удержания суммы в размере 300 000 рублей, переданной фио в качестве задатка, суд также не усматривает.
Вины покупателя в незаключении основного договора не установлено, ответчики на это не ссылались, следовательно денежные средства подлежат возврату фио ответчиками фио и фио
Доводы представителя ответчиков об обратном судом отклоняются по следующим основаниям.
Доказательств тому, что фио находился в договорных отношениях с ИП фио по приобретению и оформлению недвижимого имущество по адресу: ВСЕ земельные участки, образованные из земельного участка площадью 424 629 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства (дачное строительство); кадастровый № в материалы дела не представлено. Истец это отрицал.
Полномочия фио или фио на получение денежных средств от фио фио не давал. фио участником соглашения не являлся, доверенности на представлении его интересов фио не давал, действия последнего в последующем не одобрил. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ также не указано на какую-либо доверенность, которая бы уполномочивала фио на действия в интересах фио
Таким образом, поскольку истец участником соглашения и договора хранения не являлся, каких-либо прав или обязательств по ним у него не возникло.
фио вправе предъявить самостоятельные требования к третьим лицам о возврате переданных ею на хранение денежных средств.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части в сумме 300 000 рублей.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств по предварительному договору, не является солидарной, а доли продавцов в договоре не определены, то они считаются равными.
Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 рублей до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 17 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен на 50 процентов, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
сск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, переданные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ по 150 000 рублей с каждой, государственную пошлину по 4 250 рублей с каждой, а всего по 154 250 рублей с каждой.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2212/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска УИД: 54RS0004-01-2025-002402-11
Решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Решение вступило в законную силу «____»______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа