Дело № 2-445/2022

УИД 57RS0002-01-2022-000564-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ТАС. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 140 086 рублей сроком на 24 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 574,73 руб., размер последнего платежа – 6580,08 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства банком были предоставлены ответчику. ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита вместе с начисленными процентами не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло к ООО «ЭОС». Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истец просит суд взыскать с него в свою пользу сумму задолженности в размере 105 049,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 96954,51 рублей, задолженность по процентам 8 095,33 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 301 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд также не явился, своих представителей в суд не направил. Представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний произведенный им платеж по кредитному договору был осуществлен более трех лет назад, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 140 086 руб. под 19,329 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с количеством платежей – 24, размером платежа (кроме последнего) – 6 574, 73 руб., размером последнего платежа – 6 580,08 руб., периодичностью платежей – ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил свое согласие на передачу банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитного договора.

Согласно пункту 22 заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по кредитному договору с ФИО2, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, из представленной истцом расчета задолженности видно, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением сроков, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, было передано ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету у заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) образовалась задолженность по договору в сумме 124 290,06 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 96 954,51 рублей, задолженность по процентам - 8 095,33 рубля, задолженность по пени – 19 240,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности, которое не исполнено. Также в уведомлении указано, что ООО «ЭОС» отказывается от своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, поэтому проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 105 049, 84 руб., из которых: сумма основного долга 96 954,51 руб., сумма процентов 8 095,33 руб.

Ответчик указанный выше расчет не опровергал, доказательств отсутствия перед истцом долга или его наличие в меньшем размере не представил.

Исходя из этого, суд считает возможным основываться на указанном расчете.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 указанного постановления разъяснил, что срок исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Однако в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности ответчика с учетом его заявления о пропуске срока исковой давности, исходя из имеющихся доказательств.

Так, из материалов приказного дела, истребованного судом, следует, что до обращения с иском в суд истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Такой судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области, но определением этого мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о поступлении в электронном виде и квитанцией об отправке.

Исходя из этого, при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 8 дней).

В связи с этим, периодом исковой давности охватывается период времени с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 месяца 8 дней).

При этом довод ответчика о том, что период исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда он перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, суд считает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права, а также ответчиком не представлено подтверждающих документов. Выше было указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу независимо от того, когда заемщиком был осуществлен последний платеж.

Из заявленных исковых требований (расчета задолженности) следует, что истец исчислил взыскиваемую с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе за период времени, по которому истек срок исковой давности.

С учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, ответчик должен был произвести тринадцать платежей в общей сумме 85 476 рублей 84 копейки. Эта сумма задолженности ответчика охватывается пределами срока исковой давности.

Остальная сумма взыскиваемой истцом задолженности находится за пределами срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 476 рублей 84 копейки. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 764 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 301 рубль (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 764 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 476 рублей 84 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 764 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья А.С. Баранов