№ 1-46/2023 Судья первой инстанции: Кулишов А.С.

№ 22-1997/2023 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Новиковой Г.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, судимый:

- 21 марта 2022 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, в период с 1 апреля 2022 года по 9 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенкова И.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, ссылается на неправильное применение судом уголовного закона и просит приговор изменить, признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, указать в описательно-мотивировочной части сведения о наличии у ФИО1 судимости.

В обоснование своих доводов прокурор, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 60, 86 УК РФ, указывает, что согласно вводной части приговора ФИО1 ранее судим 21 марта 2022 года, однако суд в нарушение вышеуказанных требований закона при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора не указал сведения о наличии у осужденного непогашенной судимости.

Ссылаясь на показания ФИО1 в судебном заседании о наличии у него на иждивении иного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагает, что в нарушение положений ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на законность и обоснованность приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенного в описательно-мотивировочной части приговора деяния, совершенного осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд первой инстанции по результатам состоявшегося судебного разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что задолженность по алиментам допущена им в связи со сложным материальным положением.

Данные показания осужденного полностью согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 данными ею в ходе судебного следствия, пояснившей о том, что в связи с неуплатой алиментов в указанном размере осужденный допустил задолженность, мер к погашению которой он не принимает.

Обстоятельства неуплаты осужденным без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, в указанный в обвинении период, кроме вышеизложенных показаний осужденного и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует о наличии возбужденного 18 марта 2019 года исполнительного производства о взыскании алиментов с осужденного, который неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако допустил задолженность, расчет которой представлен в постановлении о расчете задолженности, что согласуется с исследованными в ходе судебного следствия копиями решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от 12 марта 2019 года и исполнительного листа от 12 марта 2019 года, согласно которым осужденный обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанном размере ежемесячно, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2019 года, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Обстоятельства неоднократного совершения неуплаты осужденным средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в период, когда осужденный считается подвергнутым административному наказанию, также подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от 15 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2021 года, согласно которому осужденный был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ, которое им отбыто 11 марта 2022 года.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, также подтверждаются копией постановления об определении задолженности по алиментам, согласно которому размер образовавшейся задолженности за период с 19 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет <данные изъяты>. (при общей сумме задолженности по состоянию на 9 сентября 2022 года <данные изъяты>.), копиями предупреждений осужденного, согласно которым ФИО1 неоднократно предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей.

Все представленные суду доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с приведением в приговоре мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства, выводы суда в этой части мотивированы в приговоре, а оценка исследованных доказательств дана полная и правильная.

Все указанные в приговоре вышеприведенные и иные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного и ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушение принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст. 15 УПК РФ, которые бы могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления и прийти в обоснованному выводу о его виновности.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обоснованно не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно не установил наличие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что осужденным совершено преступление небольшой тяжести у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения категории преступления на основании положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ фактически учтены все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание в виде исправительных работ, подлежащее реальному исполнению, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, судом при назначении наказания учтены данные о личности осужденного, его возраст и семейное положение, в том числе в части указания о судимости осужденного по приговору от 21 марта 2022 года, на наличие которой ссылается прокурор, что следует из вводной и описательно-мотивировочной части приговора как при указании сведений о личности ФИО1, так и при решении судом вопросов о назначении осужденному наказания, отсутствия оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 21 марта 2022 года, в связи с чем не имеется оснований полагать о том, что судом при назначении осужденному наказания данное обстоятельство не учитывалось, как об этом указывает прокурор.

Доводы апелляционного представления прокурора о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на законность и обоснованность приговора, поскольку судом не признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством – наличие у него на иждивении малолетних детей со ссылкой на пояснения осужденного в судебном заседании о наличии у него на иждивении иного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное прокурором обстоятельство не следует из материалов дела, которые не содержат подтверждения наличия в составе семьи и на иждивении осужденного малолетнего ребенка, и которые бы давали основания для признания смягчающего наказание осужденного обстоятельства согласно положениям ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, не представлено таких сведений и прокурором в подтверждение доводов апелляционного представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Как следует из материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 марта 2022 года и о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, выводы о чем содержатся в описательно-мотивировочной части приговора, однако в нарушение уголовного закона не указал в резолютивной части приговора решение о самостоятельном исполнении приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 марта 2022 года, в связи с чем резолютивная часть обжалуемого приговора подлежит дополнению указанием на самостоятельное исполнение приговора от 21 марта 2022 года.

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое судебное разбирательства в суд первой инстанции.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в том числе по доводам апелляционного представления прокурора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 марта 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Глухова