Решение по делу № 2-1015/2025 от 16.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1015/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001618-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Биянова С.А.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 17 февраля 2013 года был заключен кредитный договор №***. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО1 приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

9 октября 2014 года на основании договора №*** уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты>, право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к <данные изъяты>. В последующем на основании договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования сумма задолженности ФИО1 по договору составляла 76865,44 рубля, из которых: 39938,36 рублей – задолженность по основному долгу; 14224,97 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 21789,66 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); 912,45 рублей – задолженность по государственной пошлине.

22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в размере 54163,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 23 сентября 2019 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами составляет 54163,33 рублей, из которых 39938,36 – задолженность по основному долгу, 14224,97 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №*** от 17 февраля 2013 года в размере 54163,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

На основании акцепта предложенной оферты 17 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, ответчику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в 40000 рублей, за пользование заемными денежными средствами подлежат оплате проценты в размере 47 % годовых.

ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», что подтверждается подписью в расписке на получение карты, кредитная карта получена заемщиком 17 февраля 2013 года.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-Банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги».

Ответчик воспользовалась кредитной картой, осуществляя операции по ней, однако погашение основного долга и оплату процентов в соответствии с условиями договора не осуществляла, 20 апреля 2013 года осуществила последнее погашение процентов за пользование кредитом в размере 1834,16 рублей и основного долга по кредиту в размере 3865,84 рублей.

Таким образом, 17 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета - договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания (далее кредитный договор).

9 октября 2014 года между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты> был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к <данные изъяты> перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №***, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Из выписки реестра передаваемых прав следует, что общая сумма уступаемых прав по договору №*** от 9 октября 2014 года составила 54163,33 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 39938,36 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 14224,97 рублей.

22 мая 2019 года по заявлению взыскателя <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 17 февраля 2013 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с 17 февраля 2013 года по 30 апреля 2019 года в размере 54163,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 912,45 рублей.

23 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

19 ноября 2021 года <данные изъяты> по договору уступки прав требования передало права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО ПКО «РСВ».

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 19 ноября 2021 года сумма уступаемых прав по договору №*** составила 76865,44 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39938,36 рублей; сумма задолженности по процентам – 14224,97 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21789,66 рублей; сумма задолженности по оплате государственной пошлины – 912,45 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из анализа представленных договоров уступки требования следует, что они совершены в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ, кредитным договором от 17 февраля 2013 года запрет на уступку банком права требования не установлен.

Так, в соответствии с п. 11.16 Общих условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее Общие условия) банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 Общих условий кредит предоставляется банком держателю карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых (совершенных) с использованием карты (её реквизитов) по оплате товаров и услуг; осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты комиссий и иных платежей.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки (п. 8.7 Общих условий).

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году (п. 8.13 Общих условий).

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.14 Общих условий).

Согласно п. 8.15 Общих условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт – в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с тарифами.

В целях погашения задолженности держатель карты размещает на счете денежные средства (п. 8.17 Общих условий).

Исходя из изложенного следует, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательств по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 7 октября 2014 года и выписке по счету за период с 17 февраля 2013 года по 30 января 2019 года, ФИО1 допускалась просрочка установленных банком минимальных платежей, гашение прекращено после 20 апреля 2013 года, сведений о дальнейших поступлениях в счет погашения задолженности материалы дела не содержат, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из содержания искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 октября 2014 года следует, что сумма задолженности ответчика составляет в размере 54163,33 рублей, из которых: 39938,36 рублей – основной долг; 14224,97 рублей – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 7 октября 2014 года в размере 54163,33 рублей, из которых: 39938,36 рублей – сумма основного долга; 14 224,97 рублей - проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №***, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, по состоянию на 7 октября 2014 года в размере 54163,33 рублей, из которых: 39938,36 рублей - сумма основного долга; 14224,97 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Судья С.А. Биянов