КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2025 года
66RS0033-01-2025-001955-97
№ 2-920/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по делу № (2-1006/2023) исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение суда первой инстанции отменено в части, в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 603 977 руб., а также государственная пошлина. Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 243 962 руб. 43 коп. По вступлении судебных актов в законную силу денежные средства ФИО3 выплачены не были. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 362 499 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562 руб. 50 коп.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований в связи с поступившими оплатами, просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 286 805 руб. 10 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9604 руб., судебные расходы в размере 52500 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 также исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время задолженность по судебным решениям погашена ФИО3, однако произвести новый расчет процентов не представилось возможным, ввиду отсутствия точных сведений о датах поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов. Кроме того, пояснила, что в сумму по договору оказания юридических услуг входит, в том числе, представительство интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции, отдельная сумма за услуги представительства не предусмотрена.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что оплата в полном объеме произведена ею на депозит Краснотурьинского РОСП
<дата обезличена>, в связи с чем, расчет процентов, выполненный истцом, не может быть применен. Кроме того, полагает завышенными расходы на услуги представителя, поскольку дело не представляет какой-либо сложности, повторный расчет был произведен представителем истца по причине неверного первичного расчета. Просит снизить сумму, затраченную на услуги представителя.
Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2024 года иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения (л.д. 28-30).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.12.2024 года решение Краснотурьинского городского суда отменено в части, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1603977 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10857 руб. 60 коп. (л.д. 31-33).
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.07.2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма судебных расходов в размере 243 962 руб. 43 коп. Определение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 34-35).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 1614834, 60 руб. (л.д. 57-59).
В счет исполнения судебного решения ФИО3 произведено 10 платежей, задолженность полностью погашена <дата обезличена>, денежные средства переведены взыскателю <дата обезличена>, что подтверждено справкой о движении денежных средств (л.д. 53-56).
Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением <дата обезличена> (л.д. 51-52).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 243962, 43 руб. (л.д. 48-50).
Решение исполнено в полном объеме <дата обезличена>, денежные средства переведены взыскателю <дата обезличена>, что подтверждено справкой о движении денежных средств (л.д. 46-47).
Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением <дата обезличена> (л.д. 44).
Как было указано выше, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
После вступления в законную силу судебных решений, которыми были взысканы денежные средства с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1, обязательства ответчицы являются денежными, в связи с чем, при просрочке исполнения обязательства могут применяться положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, что в указанной статье не перечислены все возможные случаи ее применения, в частности, случай неисполнения обязательства по выплате денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, стороной ответчика не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, иск ФИО1 является обоснованным.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, поскольку решения суда о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 не подлежали немедленному исполнению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за датой вступления решений в законную силу, с учетом поступивших платежей, до даты поступления последних платежей в счет погашения долга на депозит службы судебных приставов.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
Проценты по апелляционному определению Свердловского областного суда от 17.12.2024 года: начало расчета – 18.12.2024 года, сумма 1614834,60 руб., конец расчета 17.10.2025 года (полное погашение задолженности).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
18.12.2024 – 31.12.2024
14
366
21
12 971,62
1 614 834,60
01.01.2025 – 13.05.2025
133
365
21
123 568,03
1 614 834,60
13.05.2025
1 614 827,94
Частичная оплата долга ?6,66 ?
14.05.2025 – 21.05.2025
8
365
21
7 432,63
1 614 827,94
21.05.2025
1 614 827,25
Частичная оплата долга ?0,69 ?
21.05.2025
1 614 823,43
Частичная оплата долга ?3,82 ?
21.05.2025
1 606 802,94
Частичная оплата долга ?8 020,49 ?
22.05.2025 – 08.06.2025
18
365
21
16 640,32
1 606 802,94
09.06.2025 – 25.06.2025
17
365
20
14 967,48
1 606 802,94
25.06.2025
1 603 802,94
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?
26.06.2025 – 16.07.2025
21
365
20
18 454,72
1 603 802,94
16.07.2025
1 600 802,94
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?
17.07.2025 – 27.07.2025
11
365
20
9 648,68
1 600 802,94
28.07.2025 – 03.09.2025
38
365
18
29 998,61
1 600 802,94
03.09.2025
1 597 802,94
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?
04.09.2025 – 14.09.2025
11
365
18
8 667,53
1 597 802,94
15.09.2025 – 17.10.2025
33
365
17
24 558,01
1 597 802,94
17.10.2025
1 501 728,23
Частичная оплата долга ?96 074,71 ?
17.10.2025
1 391 358,41
Частичная оплата долга ?110 369,82 ?
17.10.2025
0,00
Частичная оплата долга ?1 391 358,41 ?
Сумма процентов: 266 907,63 ?
Проценты по определению Краснотурьинского городского суда от 07.07.2025 года: начало расчета – 30.07.2025 года, сумма 243962, 43 руб., конец расчета 17.10.2025 года (полное погашение задолженности).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
30.07.2025 – 14.09.2025
47
365
18
5 654,58
15.09.2025 – 17.10.2025
33
365
17
3 749,67
Сумма процентов: 9 404,25 ?
Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум судебным решениям составит 276311 руб. 88 коп.
Расчет истца (л.д. 25) не может быть принят за основу, поскольку в нем учтены не все оплаты ФИО3 Кроме того, в расчете допущена ошибка, а именно – проценты за неисполнение определения суда от 07.07.2025 года рассчитаны с 08.07.2025 года, при том, что определение вступило в законную силу 29.07.2025 года и подлежало исполнению с 30.07.2025 года. Соответственно, проценты по ст. 395 ГК РФ должны начисляться на сумму 243962, 43 руб. лишь с 30.07.2025 года.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 276311 руб. 88 коп., что составит 96 % от заявленных требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом к взысканию заявлены судебные расходы на юридическую помощь в размере 52500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Расхода на оплату услуг представителя ФИО1 понесены на основании соглашения от 25.09.2025 года, в котором указано о том, что ООО «Юридическая контора «Лекс» обязуется выполнить следующие услуги: ознакомление с материалами, имеющимися у клиента, а также материалами исполнительного производства, составление искового заявления о взыскании с ФИО3, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнения к нему, а также составление расчета.
Согласно акту выполненных работ от 25.09.2025года, представитель ФИО2 – генеральный директор ООО «ЮК Лекс» выполнил следующие работы:
- ознакомление с материалами клиента об исполнении решения Краснотурьинского городского суда по делу №, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, консультация – 10 000 руб.,
- сбор документов в обоснование периода неисполнения и сумм частичной оплаты – 5000 руб.,
- составление расчёта процентам по правилам ст. 395 ГК РФ (2 позиции) – по 7250 руб.,
- составление искового заявления – 15 000 руб.,
- составление заявления об уточнении исковых требований – 8000 руб.
Итого оказано услуг на сумму 52500 руб.
За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил ООО «ЮК Лекс» сумму в размере 52500 руб., что подтверждено квитанцией от 14.10.2025 года (л.д. 23-24).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При исследовании материалов дела суд приходит к выводу о том, что представитель ФИО2 выполнила по делу следующую работу: составила иск на трех страницах, со ссылками на нормы права и приложением расчета на одном листе, иных приложений к иску не представлено. Также в процессе рассмотрения дела составлено заявление об уменьшении исковых требований с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ. Изготовление уточнения к иску и повторного расчета было связано с произведенными ответчиком оплатами, однако основная разница в расчетах сложилась в связи с тем, что изначально расчет был составлен представителем неверно, а именно – неверно была определена дата начала исчисления процентов. Кроме того, по делу составлено ходатайство о наложении обеспечительных мер и осуществлено представительство в одном судебном заседании, что также вошло в стоимость услуг по названному соглашению, о чем представитель истца пояснил в судебном заседании.
Все дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения дела (судебные акты, материалы исполнительных производств, включая сведения о датах поступления средств от ответчика), были запрошены судом по собственной инициативе.
Учитывая небольшую сложность дела, небольшой объем выполненной представителем истца работы, срок рассмотрения дела, который составил менее двух месяцев, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие (1 судебное заседание), а также тот факт, что составление уточнений к иску и повторного расчета было связано, в том числе, с неверно произведенным первоначальным расчетом, суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов истца на услуги представителя по ходатайству ответчика до 35 000 руб. на основании положений ст. 100 ГПК РФ.
Поскольку иск ФИО1 удовлетворен судом на 96%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. *96% = 33600 руб., а также государственная пошлина в размере 9604 руб. *96% = 9219 руб. 84 коп. Итого 42819 руб. 84 коп.
Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела истцом была уменьшена сумма исковых требований, возврату из бюджета подлежит излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1958 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 года по 17.10.2025 года в размере 276311 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 42819 руб. 84 коп., всего 319131 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1958 руб. 50 коп. по платежному документу от <дата обезличена> (л.д. 5).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина