Копия

Дело № 2-746/2025

УИД: 32RS0008-01-2025-001086-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Симутиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1904122759 от 16.06.2023 года. Согласно индивидуальным условиям договора, он считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления денежных средств на счет (банковскую карту). В свою очередь, клиент обязуется перечислить ООО МФК «Лайм-Займ» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. Займодавец выполнил свои обязательства по договору – перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика. 27.06.2023 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №1904122759 от 16.06.2023 года, о чем имеется договор уступки прав (требований) №4 от 24.01.2024 года. В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 323, 810, 819 ГК РФ, Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, которая образовалась за период с 04.07.2023 года по 24.01.2024 года в размере 107 250 рублей, в том числе, 42 900 рублей – основной долг, 63 391 рубль 20 копеек – проценты, 958 рублей 80 копеек – штрафы, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

По уточненным исковым требованиям, просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, которая образовалась за период с 04.07.2023 года по 24.01.2024 года в размере 107 250 рублей, в том числе, 42 900 рублей – основной долг, 63 391 рубль 20 копеек – проценты, 958 рублей 80 копеек – штрафы, также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

18.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Лайм-Займ», АО «Д2 Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, направив в суд заявление о признании исковых требований. После поступления в материалы дела вышеназванного заявления ФИО1 в судебное заседание не явилась, соответственно, последствия признания иска судом ей не разъяснялись.

Представители третьих лиц ООО МФК «Лайм-Займ», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из требований п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщиком, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен кредитный договор №1904122759, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 42 900 рублей под 361,350% годовых в срок до 01.12.2023 года с выплатой согласно графику с 30.06.2023 года по 01.12.2023 года с установленным размером платежа. В договоре согласовано, что в случае просрочки платежа, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Из условий заключенного договора следует, что клиент ознакомлен, понимает, согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязуется их соблюдать.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Лайм-Займ» www.lime-zaim.ru. оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения – электронной подписью.

Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК «Лайм-Займ» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, в том числе, что ознакомилась с общими условиями и правилами предоставления договоров займа.

ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены ФИО1

Договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа №1904122759 от 16.06.2023 года, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписан электронной подписью заемщика ФИО1

Установлено, что номер телефона, на который направлен код подтверждения, с помощью которого (электронная подпись) подписаны индивидуальные условия договора, принадлежит ФИО1

Займ в размере 35 000 рублей предоставлен ФИО1 19.06.2023 года путем перечисления денежных средств на счет №40817810908000305148, который открыт в ПАО «Сбербанк» и принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда, который поступил от ПАО «Сбербанк».

Как отражено в п.1, п.23.2 и п. 24.2 индивидуальных условий договора, размер займа составил 42 900 рублей, из которых 7 000 рублей перечислены за услугу «Страхование Д2» и 900 рублей – за услугу «пакет «мультисервис»», что было согласовано между сторонами.

В силу п.6 вышеуказанных индивидуальных условий, возврат займа вместе с начисленными процентами производится путем уплаты сумм, согласно графику платежей, с 30.06.2023 года по 01.12.2023 года по 7 532 рубля 63 копейки и, последний платеж – 7 532 рубля 99 копеек, и включает в себя погашение основного долга и начисленных процентов за пользование займом.

В п.13 индивидуальных условий договора, ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

26.03.2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента – в том числе к ФИО1

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

16.11.2023 года ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

23.04.2024 года представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1, поскольку последняя условия договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2024 года мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского судбеного района Брянской области вынесен судебный приказ №201352/2024 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору №1904122759 от 16.06.2023 года, расходов по уплате государственной пошлины.

19.02.2025 года указанный судебный приказ отмене мировым судьей в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

02.12.2024 года Дятьковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №191934/24/32010-ИП, которое окончено 19.02.2025 года в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания составила 0 рублей.

11.07.2025 года представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным исковым заилением, направив его почтовой корреспонденцией.

Как следует из искового заявления, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 04.07.2023 года по 24.01.2024 года составила 107 250 рублей, в том числе, 42 900 рублей – основной долг, 63 391 рубль 20 копеек – проценты, 958 рублей 80 копеек – штрафы.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Напротив, ФИО1 факт заключения кредитного договора, получение ею денежных средств, размер заявленной к взысканию задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору №1904122759 от 16.06.2023 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина установлена в размере 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, истцу при подаче искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 217 рублей 50 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №13013 от 13.02.2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 672 рубля 50 копеек и платежному поручению №23783 от 03.07.2025 года – в размере 2 327 рублей 50 копеек.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 217 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №1904122759 от 16.06.2023 года за период с 04.07.2023 года по 24.01.2024 года в размере 107 250 рублей, в том числе, 42 900 рублей – основной долг, 63 391 рубль 20 копеек – проценты, 958 рублей 80 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 217 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Л. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

<данные изъяты>