Решение по делу № 2-139/2023 от 21.03.2023

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года

Дело № 2-139/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001277-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Андреевой М.Ю.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 333,87 рублей, из которых 230 676,84 рублей сумма основного долга, 218 657,03 рублей проценты начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 693,34 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 245 764,71 рублей с процентной ставкой 37% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 449 333,87 рублей, в то числе 230 676,84 рублей сумма основного долга, 218 657,03 рублей проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что она не оспаривает заключенный договор. Действительно в 2014 году между ней и банком был заключен кредитный договор. Она оплачивала кредит. Но впоследствии она разошлась со своим супругом и между ними была договоренность, что кредит будет оплачивать он. Она сменила адрес места жительства и переехала во <адрес>. О том, что был вынесен судебный приказ ей не было известно. Впоследствии она подала заявление о его отмене. Считает, что срок давности был пропущен. По ее расчету ей осталось оплатить только последние три платежа. Однако, если суд не применит срок давности, согласна выплатить только сумму основного долга, так как ничего не знала о задолженности. Также не согласна с расчетом представленным истцом, поскольку он ей непонятен.

Представитель ответчика по письменному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика поддержала. Просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что на основании анкеты заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (впоследствии ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 245 764,71 рублей на срок 60 месяцев под 37% годовых.

Согласно условий договора заемщику был открыт счет №. Заемщик приняла на себя обязательство по оплате ежемесячного платежа в размере 9 868,12 рублей, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела последний платеж по кредиту в размере 10 250 рублей. После указанной даты платежи не вносила.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла с декабря 2014 года, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кувшинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 924,34 рублей, в том числе 234810,28 рублей – сумма основного долга, 153 114,06 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины.

Поскольку как следует из ответа на запрос мирового судьи судебного участка № Кувшинского судебного района <адрес> в связи уничтожением материалов гражданского дела № по истечению срока хранения, копию конверта о направлении заявления о вынесении судебного приказа, соответственно суд принимает во внимание дату обращения за судебной защитой – дату вынесения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности у ответчика возникла задолженность по просроченному основному долгу по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес очередной платеж в счет оплаты кредитных обязательств. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление поступило в Кувшинский городской суд <адрес> посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока, соответственно трехлетний срок исковой давности банком не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 333,87 рублей, из которых 230 676,84 рублей сумма основного долга, 218 657,03 рублей проценты начисленные за пользование кредитом.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 333,87 рублей, из которых 230 676,84 рублей сумма основного долга, 218 657,03 рублей проценты начисленные за пользование кредитом, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности подлежат отклонению, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своего расчета ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Расчет произведен в соответствии с нормами материального права и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывает все произведенные заемщиком в счет погашения задолженности платежи, а также правильное исчисление количества дней просрочек. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что с учетом срока исковой давности ему осталось погасить три последних платежа также подлежат отклонению, ввиду неправильного толкования норм права, устанавливающих порядок исчисления сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 449 333,87 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 7 693,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственная пошлина в размере 7 693,34 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДК/з Заря <адрес> УЗ ССР паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 333,87 рублей, из которых 230 676,84 рублей - сумма основного долга, 218 657,03 рублей - проценты начисленные за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.В. Киселева