Дело № 33а-6177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Смирнова А.С., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

с участием прокурора Супрунова Э.С.,

рассмотрела административное дело №2а-756/2020 (47RS0004-01-2019-006389-60) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отмене постановления администрации, восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Кузнецова С.А., возражения представителя административного ответчика – Хлебович Г.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах Кузнецова С.А., обратился с иском во Всеволожский городской суд Ленинградской области к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации № 510 от 06.03.2012 года о снятии Кузнецова С.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить его на учете нуждающегося в жилых помещениях.

В обоснование иска прокурор указал, что Кузнецов С.А. был поставлен на учет по предоставлению жилой площади по Закону РФ "О статусе военнослужащих". 06.03.2012 года постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" № 510 Кузнецов С.А. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец полагает данное постановление незаконным, нарушающим права Кузнецова С.А., что явилось основанием для обращения в суд.

Дело было рассмотрено Всеволожским городским судом в порядке гражданского судопроизводства. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.02.2020 года в удовлетворение исковых требований отказано (л.д. 69-73).

Кузнецов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что не был уведомлен о судебном заседании, в котором было вынесено решение (л.д. 90-92). Также в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Всеволожского городского суда от 24.02.2022 г. Кузнецову С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 110, 111).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.06.2022 г. определение Всеволожского городского суда от 24.02.2022 г. было отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 125-129).

Дело поступило в суд апелляционной инстанции 15.05.2023 г., и было принято к апелляционному производству судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

14.06.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что истец ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания 27.02.2020 г., в котором было принято обжалуемое решение, а также в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц дети истца – ФИО2 и ФИО3, которые также состояли на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи истца, и были сняты с учета. Этим же определением суда апелляционной инстанции, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц дети истца – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 146-149).

Определением от 09.08.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передала дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда (л.д. 159-163).

В суд апелляционной инстанции явились административный истец ФИО1 и представитель Ленинградской областной прокуратуры Супрунов Э.С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Явившийся представитель администрации МО «Всеволожский район» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой безусловную отмену постановленного по делу решения.

В силу п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В апелляционной жалобе ФИО1 сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания 27.02.2020 г. (л.д. 90).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.06.2023 года были установлены обстоятельства неизвещения административного истца ФИО1 надлежащим образом о дате судебного заседания 27.02.2020 г., в котором было принято обжалуемое решение, а также обстоятельства непривлечения к участию в деле детей истца – ФИО2 и ФИО3, которые также состояли на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи истца ФИО1, и были сняты с учета (л.д. 146-149).

Указанные обстоятельства являются в силу п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку апелляционная инстанция, рассматривающая дело в по правилам административного судопроизводства, в соответствии с положениями КАС РФ не наделена правом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.