Дело № 2а-2406/2022

УИД 18RS0009-01-2022-004133-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО3,

представителя административного истца МО МВД России «Воткинский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок до погашения судимости в отношении ФИО1 с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы положениями ч.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ), тем, что ФИО1 осужден приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично со ссылкой на положения ч.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывая, что ФИО1 осужден приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата>, приговор от <дата> изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», исключено указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указано считать ФИО1 осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Чайковского городского суда <*****> от <дата> и <дата>, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. <дата> Чайковским городским судом <*****> с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам <*****>вого суда от <дата> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ) ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН по <*****> по отбытию срока наказания, поставлен на учет в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу. По приговору Чайковского городского суда <*****> от <дата> ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений. <дата> ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Воткинский» в связи со сменой места жительства.

Представитель административного истца ММО МВД «Воткинский» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что <дата> ФИО1 освобожден из <***> по <*****> по отбытию срока наказания поставлен на учет в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу. <дата> ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Воткинский» после смены места жительства на адрес: УР, <*****>, <***> <*****> передачи им контрольно-наблюдательного дела, преступления по приговору <***> <*****> от <дата> ФИО1 совершены при опасном рецидиве преступлений, при освобождении из исправительного учреждения административный надзор в отношении ФИО1 не был установлен.

Административный ответчик ФИО1 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явился, в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <дата> по <***> с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата>, приговор от <дата> изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», исключено указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указано считать ФИО1 осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Чайковского городского суда <*****> от <дата> и <дата>, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. <дата> Чайковским городским судом <*****> с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам <*****>вого суда от <дата> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ) ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН по <*****> по отбытию срока наказания, поставлен на учет в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу. По приговору Чайковского городского суда <*****> от <дата> ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, данных о личности ФИО1, наличии у него неснятой непогашенной судимости, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требования истца об установлении административного ограничения, с учетом личности и поведения лица, обстоятельств совершения им преступления, в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд находит обоснованным, достаточным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> <*****>, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Новожилова

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.