Дело №2а-3753/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-004863-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2023 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязать утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. +- 4,74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; указать, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», площадью 500 кв.м. +- 4,74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит Административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2022 года.
22 июня 2023 года Административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из земель не разграниченной государственной собственности, а также с просьбой утвердить схему расположения земельного участка для целей - для садоводства, путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности из свободных земель площадью 390 кв.м.
В заявлении было указано, что в соответствии с пп.3 п.12 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Сочи от 24.09.2015 г. № перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае, когда перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
05 июля 2023 года (исх. №) Административным ответчиком был направлен ответ на заявление, которым Административному истцу было отказано.
Считая данный отказ незаконным, необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные в административном исковом заявлении требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив вышеизложенное.
Представитель административных ответчиков - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 05.07.2023 №, считая отказ в предоставлении муниципальной услуги полностью обоснованным.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Сутугинское», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.
В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», площадью 500 кв.м. +/- 4,74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
22 июня 2023 Административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи города Сочи через ГАУ КК «МФЦ КК» по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 890 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, находящегося в собственности административного истца, и свободных земель площадью 390 кв.м.
Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 05.07.2023г. № ФИО1 было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.
Из оспариваемого решения следует, что представленная Схема расположения земельного участка, выполнена с нарушением требований к ее подготовке, которые установлены п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 административного регламента является основанием для отказа в предоставления указанной муниципальной услуги. Также имеется ссылка на подп.1 п. 31 Административного регламента.
В соответствии с подп. 1 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержатся в пп.1 п.31 Постановления администрации города Сочи от 24.09.2015 № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности ".
В силу пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик указал, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Суд соглашается с позицией административного ответчика.
Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 890 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, находящегося в собственности административного истца, и свободных земель площадью 390 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>
Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
При этом, в силу пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
А, следовательно, доводы административного ответчика являются обоснованными.
Также необходимо учитывать, что если заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, данное обстоятельство, в силу положений подпункта 1 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Оспаривая данный отказ, административный истец приводит довод, что площадь вновь образуемого земельного участка, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Вместе с тем, указанный довод административного истца не может являться основанием для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконной, поскольку он основан на неверном толковании закона.
Кроме того, в соответствии с подп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу подп.5 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи границы формируемого земельного участка частично расположены в границах ДПТ: Об утверждении ДПТ для размещения объекта в рамках реализации «Проектирование и газификация домов по <адрес>-1» городской адрес, инвестиционной программы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», постановление администрации города Сочи от 13.04.2016 №.
Кроме того, согласно сведениям ИСОГД по смежеству с границами образуемого земельного участка расположены строения, на которые не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.
Сведения о границах земельных участков, отведенных по ранее выданным документам, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.
Учитывая данное обстоятельство, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.
Таким образом, вывод административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке является законным и обоснованным.
Также, в соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик указал, что указанное образование приведет к нерациональному использованию земель, расположенных вдоль дороги общего пользования (<адрес>), которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки, размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро- газо-, тепло- и водоснабжение) и т.п.
В силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары...) и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.
По данным публичной кадастровой карты Росреестра образуемый земельный участок площадью 890 кв.м частично входит в зону с особыми условиями использования территории: охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 0.4 KB ОТ ТП-Х-65 <адрес>
Доводы административного ответчика суд признает обоснованными.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В рассматриваемом случае, заявитель просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка, находящегося в муниципальной собственности.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как отметил административный ответчик, предложенное Схемой образование земельного участка приведет к изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земель.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 28 ноября 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу