36RS0015-01-2023-000483-74

2а-410/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский

17 августа 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – Грибановский РОСП) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – УФССП по Воронежской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 незаконными.

Мотивирует свои требования тем, что 24.02.2023 у ФИО1 с банковского счета были списаны денежные средства в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 06.04.2023 признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 11.06.2019 и о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020; решением суда судебный пристав-исполнитель обязан снять наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020 ограничения, наложенные на банковский счет должника ФИО1, и возвратить удержанные с него в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020 денежные средства.

Однако до настоящего времени решение суда Грибановским РОСП не исполнено, ограничения, наложенные в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС БАНК», ПАО «Почта Банк» на счета ФИО1, не сняты, ранее удержанные денежные средства не возвращены.

Согласно сведений сайта ФССП РФ имеется исполнительное производство в отношении истца, что свидетельствует о том, что оно не прекращено.

Считает, что имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также отсутствует надлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неснятии ограничений, наложенных по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2020; в невозвращении денежных средств за период с 11.05.2023 по 24.07.2023, несообщении ФИО1 об устранении нарушений;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2020 и по исполнению решения Грибановского районного суд Воронежской области по делу № 2а-159/2023;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем снятия всех ограничений со счетов должника и возврата незаконно удержанных денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, а также административные ответчики УФССП России по Воронежской области, Грибановский РОСП, начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие суд не просили.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее пот тексту - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание от представителя административного истца ФИО1, ФИО5, действующего по доверенности №, удостоверенной ФИО, нотариусом <адрес> 23.11.2017, поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца со стороны административного ответчика. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу ясны и понятны.

Рассмотрев заявление представителя административного истца о прекращении производства по административному делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Требования статьи 195 КАС РФ о последствиях прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО5, действующего в интересах ФИО1, от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 незаконным, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: