Дело № 2-55/2025

УИД 69RS0023-01-2024-001126-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с ее наследников задолженность по кредитному договору в размере 96654,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 96654,88 руб. в период с 29.11.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «П.Р.С.К.О.», которое, в свою очередь, 03.10.2022 уступил права требования на спорную задолженность истцу, размер которой по состоянию на дату перехода прав требования составил 96654,88 руб.

Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацию об открытии наследственного дела к имуществу заемщика ФИО2, умершей 02.06.2020, просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность в размере 96654,88 руб., которая состоит из: основного долга – 40924,46 руб., процентов на непросроченный основной долг – 15875,77 руб.; комиссии – 30544,22 руб., штрафов – 9310,42 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2012 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке ФИО2 в составе заявления-анкеты от 28.11.2012, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) был заключен договор кредитной карты <***> по тарифному плану 7.12.

Неотъемлемой частью данного договора являются заявление-анкета с подписью должника, условия комплексного банковского обслуживания. Лимит кредитной карты в соответствии с тарифом составляет 21000 руб., беспроцентный период – 55 дней, процентная ставка 28,9 % годовых по операциям покупок и 36,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

ФИО2 получила кредитную карту, активировала ее, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по договору, однако принятые на себя обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки уплаты минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 27.12.2013 составила 66110,65 руб., в том числе проценты – 15875,77 руб., основной долг – 40924,46 руб., штраф – 8720,42 руб., иные платы – 590 руб. После чего названная задолженность была продана.

Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО5 открыто наследственное дело № 115/2020.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, обратившимся и принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Согласно акту приема-передачи прав требования перечень должников к договору уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС от 19.12.2013 в объем передаваемых прав требования включена задолженность ФИО2 по договору <***> на общую сумму задолженности 66110,65 руб.

03.12.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 4-П уступило права требования в отношении задолженности ФИО2 по договору <***> ООО ПКО «Феникс» в размере 96654,87 руб., включая к ранее перешедшему ООО «П.Р.Е.С.К.О.» праву требования сумму задолженности по процентам цессионария в размере 30544,22 руб.

К исковому заявлению истцом представлено уведомление на имя ФИО2 об уступке права требования в пользу ООО «ПКО «Феникс» с требованием о досрочном погашении долга в указанном размере в течение 30 дней, вместе с тем каких-либо доказательств его направления заемщику материалы дела не содержат. Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» иными документами, относящимися к спорному договору, истец не располагает.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имелась задолженность по договору <***> от 29.11.2012, рассчитанная за период с 29.11.2012 по 27.12.2013 в размере 66110,65 руб.

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен банком ФИО2 на условиях его возврата в срок, определяемым моментом востребования задолженности, то исчисление срока исковой давности подлежит по истечении срока удовлетворения требования о возврате долга.

Согласно заключительному счету, сформированному банком 28.11.2013, в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении всей суммы задолженности в размере 66110,65 руб. Это же требование содержит сведения о том, что с момента выставления такого счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Срок для удовлетворения требований истца о возврате задолженности в соответствии с направленным истцом заключительным счетом-выпиской истекал 30.12.2013.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 31.12.2013 и на день предъявления настоящего иска в суд (14.12.2024) истек. Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен к моменту заключения договора цессии с истцом (03.12.2022).

Задолженность по спорному кредитному договору в размере 66110,65 руб. была передана новому обладателю права требования 19.12.2013, однако мер по взысканию задолженности ни первоначальным кредитором, ни его правопреемниками не принималось.

В суд с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось спустя более 10 лет с момента последней операции пополнения счета (04.06.2013), а также формирования заключительного счета, определяющего период и сумму задолженности (по состоянию на 28.11.2013). Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истцом не указано, и судом не установлено.

Сведений об обращении за судебной защитой в установленный для этого законом срок истцом не представлено, как и не представлено доказательств направления заемщику требования о погашения задолженности с учетом заявленной к взысканию комиссии и обоснованности ее начисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец своевременно уведомлен о поступлении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, однако о восстановлении срока исковой давности не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил, на наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, не ссылался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Изгородина