УИД: 77RS0029-02-2025-010199-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7369/2025 по иску Коваль Дмитрия Ивановича (ИНН: 773704457635) к ИП Капштык Юрию Николаевичу (ИНН: 771502273504) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, и просил признать пункт 6.5. договора №07/05/25 от 07.01.2025 ничтожным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы по оплате услуг в размере сумма, убытки, вызванные оформлением и отзывом доверенности 77АД 8343301 на ФИО2 в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 07.01.2025 между сторонами был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг 07/01/25. Ответчик принял на себя обязательства по подготовке и подаче кассационной жалобы во Второй кассационный суд на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №2-140/2024, а также представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Срок подачи кассационной жалобы на судебные акты — до 03 марта 2025 года. В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг составила сумма Предоплата по договору составила сумма Вторая часть должна быть выплачена в течении 3-х дней с даты, когда поступит информация о приеме жалобы к рассмотрению. В январе - феврале 2025 года ответчик находил всяческие причины для неисполнения обязательств по договору и затягивания сроков подготовки и подачи кассационной жалобы (нахождение в машине за рулем, в больнице без ноутбука, сильная занятость). Ответчик не ознакомился с материалами гражданского дела №2-140/2024, не подготовил заявление о приостановлении исполнения судебного акта, заявления об аресте. 24.02.2025 ответчик сообщил, что подал кассационную жалобу, но ее регистрация приостановлена в связи с наличием недостатков (отсутствие паспортных данных стороны). В итоге, информация о подаче жалобы оказалась ложью со стороны ответчика. 27.02.2025 (за три дня до окончания срока подачи кассационной жалобы), после многочисленных и настойчивых просьб истца‚ ответчик направил истцу текст кассационной жалобы. На замечания заказчика к содержанию жалобы (искажение фактов), а также его просьбы включить обоснованные доводы в жалобу, ответчик реагировал агрессивно и раздражительно, а также угрожал, что в случае включения аргументов истца, ИП ФИО2 «полностью снимает с себя всю ответственность за результат». 28.02.2025 ФИО1 направил ИП ФИО2 сообщение с просьбой не направлять кассационную жалобу в суд и отказался от услуг ответчика. ИП ФИО2 принял данный отказ. В соответствии с п.6.2. договора стороны признают полную юридическую силу переписки и документов, переданных по электронной почте и соцсетям. 28.02.2025 истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в Адвокатское бюро адрес. Адвокат на возмездной основе в срочном режиме подготовил кассационную жалобу, которая соответствовала требованиям законодательства, с обоснованной правовой позицией и аргументированными доводами. 02.03.2025 кассационная жалоба была направлена по почте в Тушинский районный суд адрес. 20.03.2025 истец получил от ответчика претензию с требованием заплатить вторую часть суммы по договору в размере сумма, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика, сославшись на пункт 6.5. договора 07/01/25. 29.03.2025 истец направил в адрес ответчика встречную претензию с требованием возвратить сумму аванса, которое было оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 07 февраля 2024 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – были частично удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 решение Тушинского районного суда адрес от 07 февраля 2024 г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
07 января 2025 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг 07/01/25, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подготовке и подаче кассационной жалобы во Второй кассационный суд на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №2-140/24, а также представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции (п.1.1).
В соответствии с п.1.2 договора результатом надлежащего исполнения договора является определение Второго кассационного суда по рассмотрению жалобы или мировое соглашение сторон (или медиативное) или акт выполненных работ.
В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг составила сумма. Предоплата по договору составила сумма. Вторая часть должна быть выплачена в течении 3-х дней с даты, когда поступит информация о приеме жалобы к рассмотрению.
24 февраля 2025 г. ответчик сообщил истцу в мессенджере, что подал кассационную жалобу, также указав, что электронная регистрация идет до 10 дней, что подтверждается представленной истом перепиской.
27 февраля 2025 г. ответчик сообщил истцу, что регистрация жалобы приостановлена до устранения недостатков – необходимо указать точную паспортные данные ФИО3 и ее паспортные данные, на что истец попросил прислать ему окончательный вариант кассационной жалобы и не направлять ее в суд, пока истец с ней не ознакомится.
В ответ на указанное сообщение ИП ФИО2 направил истцу исправленную кассационную жалобу.
28 февраля 2025 г. ФИО1 направил ИП ФИО2 сообщение, что отправлять кассационную жалобу в суд от его имени не требуется и просил рассматривать данное сообщение как отказ от услуг ответчика.
В соответствии с п.6.2. договора стороны признают полную юридическую силу переписки и документов, переданных по электронной почте и соцсетям.
28 февраля 2025 г. между Адвокатское бюро адрес «Халимон и Партнеры» было заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по вопросу подготовки кассационной жалобы и защиты интересов заказчика во Втором кассационном суде (дело №2-140/24) по спору с Порет (ранее ФИО4) С.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Вознаграждение за оказанные исполнителем по настоящему договору услуги составило сумма (п.3.1).
02.03.2025 кассационная жалоба была направлена по почте в Тушинский районный суд адрес.
20 марта 2025 г. истец получил от ответчика претензию с требованием заплатить вторую часть суммы по договору в размере сумма, сославшись на пункты 6.5 и 6.6 договора 07/01/25.
29 марта 2025 г. истец направил в адрес ответчика встречную претензию с требованием возвратить сумму аванса, которое было оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 года решение Тушинского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 – были оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1.2 заключенного между сторонами договора результатом надлежащего исполнения договора является определение Второго кассационного суда по рассмотрению жалобы или мировое соглашение сторон (или медиативное) или акт выполненных работ, чего в данном случае не имеется, при этом, из представленной суду переписки следует, что ответчик сообщил о подаче кассационной жалобы 24.02.2025, то есть спустя 1,5 месяца после заключения договора, после чего 27.02.2025 направил истцу для ознакомления исправленную кассационную жалобу, с которой истец был не согласен и отказался от услуг ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание иных услуг в рамках договора ответчиком не было представлено.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком ненадлежащим образом оказывались услуги по договору, в связи с чем, он отказался от дальнейшего их оказания, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере сумма, при этом фактически ответчиком была произведена работа по подготовке кассационной жалобы, однако, с недостатками, с учетом отсутствия в отдельно указания стоимости отдельных позиций услуг, указанных в договоре, не представления ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость фактически понесенных расходов, суд оценивает их в размере сумма, в связи с чем, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для признания ничтожным пункта 6.5. договора №07/05/25 от 07.01.2025, который предусматривает, что в случае расторжения договора стороны обязаны произвести окончательный расчет в 3 (трех) дневный срок с момента расторжения, не имеется, поскольку стороны свободны в заключении договора и указанное условие договора не противоречит нормами действующего законодательства, в силу чего ничтожным признано быть не может.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в сумме сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, что составляет сумма ((25 000,00 + 5 000,00) / 2), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, кроме того, ходатайства о его снижении ответчиком не заявлялось.
Оснований для взыскания убытков, вызванных оформлением и отзывом доверенности 77АД 8343301 на ФИО2 в размере сумма, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, связанные с заключением 28 февраля 2025 г. соглашения с Адвокатским бюро адрес «Халимон и Партнеры» об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по вопросу подготовки кассационной жалобы и защиты интересов заказчика во Втором кассационном суде (дело №2-140/24) по спору с ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, вознаграждение по которому составило сумма, однако, с учетом объема оказываемых услуг, суд полагает, что размер убытков составляет сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено - 22.05.2026.
Судья: И.Ю. Белова