Дело №10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.

с участием помощника прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ рождения в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющий образование 9 классов, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный <адрес>, проживающий в <адрес>, невоеннообязанный, судимый:

22.12.2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы;

09.09.2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 01.03.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

20.09.2021 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 20.09.2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

28.12.2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 27.02.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

20.07.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11.04.2023 года мировым судьей судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 09.09.2021 года, 20.09.2021 года и 28.12.2021 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

Осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору от 11.04.2023 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, имевших место 02.04.2022 года в Свердловском районе г. Красноярска, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургин просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения, назначить для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива.

В судебном заседании:

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Воробьев с доводами представления не согласились, просили приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзина апелляционное представление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или апелляционного представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная квалификация по ч.1 ст.159 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 60, 61, 62 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при этом правила ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ) нарушены не были.

При назначении наказания, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи, в том числе и материальной, близким родственникам, согласие на арест своего имущества, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска от 11.04.2023 года, то при назначении наказания судьей верно применены правила назначения наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, в то числе, осужденным к лишению свободы за совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В силу п. "в" этого же Постановления лицо, осужденное к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору осужден 22.12.2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения им преступления по настоящему делу не приступил к отбытию наказания по приговору от 22.12.2020 года, то есть не был направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы, следовательно, ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционного представление, сам факт наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, само по себе не является основанием, свидетельствующим о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, а именно, колония-поселение, определен мировым судьей судом верно, основания для изменения вида исправительного учреждения осужденному отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: Зементова Т.В.