Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № с № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60657, 11 рублей, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6807 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, согласно которому, ФИО2 взял у него в долг 300000 рублей и обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязанности по возврату займа по договору не исполнил. На его неоднократные просьбы возвратить денежные средства, отвечал обещаниями, позже вовсе перестал отвечать.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела в сумме 20000 рублей.

Представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлён надлежащим образом по месту своей регистрации: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное уведомление не вручено адресату и возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлён надлежащим образом о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, мнения истца и его представителя, на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику заем в сумме 300 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Суд, дав толкование условиям договора займа (представленной расписке), пришел к выводу о том, что он по своему содержанию является долговым обязательством, по договору денежные средства истцом ответчику переданы.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив факт возникновения между сторонами заёмного обязательства и условий по его возврату, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком таких обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательства для ответчика наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежат начислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 60603, 68 рублей.

Кроме того, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6806, 44 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений данной норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела представителем истца адвокатом ФИО4 были оказаны юридические услуги по представительству ФИО1 в суде первой инстанции, при этом произведена оплата этих услуг, суд пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей.

При этом судом принято во внимание, что адвокат составлял исковое заявление, его сложность, объем, а также принимал участие в 1 судебном заседании, которое по времени было непродолжительным и результат рассмотрения дела, посчитав размер оплаты в размере 20000 рублей завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> и <адрес>) сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60603, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6806, 44 рубля, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 рубля 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 копеек, расходов на представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА