Дело № 2а-385/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 08 января 2022 года им было получено уведомление от 27.12.2021 года № 6027 нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО2, согласно которому, нотариусом была совершена исполнительная надпись по реестру №73/217- п/63-2021-6-281 о взыскании с него задолженности в размере 512 727 рублей 53 коп. по договору потребительского кредита от 20.02.2021 года с АО «Альфа-Банк». На основании указанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 17497/22/24009-ИП от 02.02.2022 года. В рамках указанного исполнительного производства 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, сразу же после возбуждения исполнительного производства, он обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.03.2022 года исполнительное производство 17497/22/24009-ИП от 02.02.2022 года было приостановлено, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство). При этом, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было достоверно известно о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку: 03 февраля 2022 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было направлено письмо о приостановлении исполнительного производства; 16 февраля 2022 года было получено постановление об отложении исполнительных действий; 04 февраля 2022 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска была направлена копия заявления о приостановлении исполнительного производства, направленная в Октябрьский районный суд. Между тем, из представленных доказательств следует, что исполнительное производство было приостановлено в связи с обжалованием документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для начисления исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление от 23.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представитель административного истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 административные исковые требования не признала, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, так как должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2022 года направлено в личный кабинет должника ЕПГУ, прочитано им в тот же день - 02 февраля 2022 года. Постановление о взыскание исполнительского сбора вынесено 23 марта 2022 года, а определение о приостановлении исполнительного производства вынесено 31 марта 2022 года.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, 02 февраля 2022 года судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2021-6-281, выданной 27.12.2021 года нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 512 727 рублей 53 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17497/22/24009-ИП.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 17497/22/24009-ИП направлено 02 февраля 2022 года в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое прочитано должником 02 февраля 2022 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.
При этом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУ УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 890 рублей 92 коп., которое направлено должнику 23 марта 2022 года по средствам личного кабинета ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое прочитано должником 29 марта 2022 года.
В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что вышеуказанными доказательствами подтверждается о прочтении 02.02.2022 года в 15:08ч. Должником на портале «Госуслуг» постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 17497/22/24009-ИП, таким образом, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, получив копию оспариваемого постановления, соответственно был уведомлен о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного, допустимых и достоверных доказательств обратного административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств тому, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.
Кроме того, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ввиду приостановлении исполнительного производства судом, не может быть принят судом во внимание, поскольку исполнительное производство было приостановлено определением Октябрьского районного суда г. Красноярска 30 марта 2022 года, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 09 февраля 2022 года, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено 23 марта 2022 года.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2022 года, решение Ленинского районного суда г.Самары от 13.05.2022 года об отказе в признании незаконной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № 73/217-н/63-2021-6-281 от 27.12.2021 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.