Дело № 2-5460/2025

УИД 66RS0004-01-2025-004284-35

мотивированное решение составлено 24.12.2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искунепубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.04.2021между АО «Почта Банк»и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 167 494 руб. 45 коп., задолженность по процентам в размере 34 474 руб.12 коп., штрафа – 899 руб.

06.08.2024АО «Почта Банк» уступилоНАО ПКО «ПКБ» право требования по договору с ответчиком. Ответчику направлено требование о погашении задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с 16.02.2022 по 06.08.2024 в размере 167 494 руб. 45 коп. - основной долг,проценты за пользование кредитом в размере 34 474 руб. 12 коп., штраф в размере 899 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик и третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв на иск, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2021между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1-4 договора, истцом ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 201 210 руб. со сроком возврата до 16.04.2026 года под 17,90 % годовых (л.д. 22).

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено (л.д. 15-21).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.08.2024между АО «Почта Банк»и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №06082024, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.28-30).

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет167 494 руб. 45 коп.,задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 474руб. 12 коп., штраф 2 474 руб. 73 коп. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 40), разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2022 по 06.08.2024.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.02.2025, 21.04.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита.

09.06.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита отменен (л.д. 14).

Таким образом, истец обратился за судебной защитой до истечения установленного трехлетнего срока.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 11.08.2025. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, контррасчет задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере6 951руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №60971255 от 16.04.2021(заключенному с АО «Почта Банк») за период с 16.02.2022 по 06.08.2024 в размере 167 494 руб. 45 коп.,задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 474руб.12 коп., штраф в размере899 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.М. Богданова